El análisis es claro, es muy simple y creo que lo hace eficientemente claro. Las propuestas son completamente explícitas. Me gusta la manera en que se representa por medio de colores, explicaciones y acercamientos de las partes a intervenir.
Creo que la propuesta es buena. Siempre vale la pena agregar espacios donde el peatón pueda recorrer de una manera mas oportuna la ciudad. En cuanto a el análisis es bueno pero un poco generalizado por el color aplicado en bloques completos, ya que en realidad son grandes y generalmente con mas de un uso.
Me parece que este ejercicio está un poco generalizado y es lo que lo hace mas acertado al poder ver al mismo tiempo en donde se concentra la mayoría de los usos. Tiene un toque de creatividad que lo hace totalmente útil y hace una propuesta mas coherente y totalmente entendible.
El análisis es perfectamente claro y conciso, pero creo que es importante marcar y clasificar los usos de una manera mas amplia y menos general.
L a explicación de la propuesta me parece tan clara que me hace pensar inicialmente que el proyecto ah sido muy acertado, pero pienso que hace falta una explicación del análisis previo en fotografías para poder concebir la magnitud del beneficio (si es que lo hay) de la propuesta.
El análisis me parece poco claro por la ausencia de elementos que señalen el área a trabajar y las edificaciones y vías que son importantes. La propuesta de vivienda de baja densidad me parece que sale un poco de contexto, pienso que la idea principal es buena, pero el planteamiento de ella en orientación sobre la parcela rompe sobre el esquema de la ciudad. La propuesta de superblock me parece muy interesante, ya que crea in espacio que contacta el interior del proyecto directamente con el entorno urbano. Tiene mucho potencial en cuanto a función del residente y del usuario público.
Es interesante como han elegido un per de parcelas próximas a una de las vialidades principales, y la manera en que se resuelve me parece muy acertada. El conjunto de las propuestas me parece que haría una zona residencial fuerte, y por lo tanto harían crecer de manera positiva la zona, agregando empleos, eliminando inseguridad. Han sido claros en la manera que emplean la información y señalan cada elemento existente y a agregar. El flujo que dan entre ambas propuesta hace de ello algo muy acertado por el flujo nuevo que se note sin perder el nivel de privacidad o exposición necesario para un complejo habitacional.
El análisis ah sido claro con su representación por colores en edificaciones y flujos. La solución de viviendas de baja densidad me han parecido un tanto fuera de lugar por su posicionamiento y dirección que rompen absolutamente con toda la traza dominante sobre la zona. Me parece que pudieron haber sido propuestas con mas potencial, siento que ha estado cerca de estarlo porque me parece buena la intención de dar flujo a la zona y hacer un entorno basto para habitar. La propuesta de alta densidad no me parece muy clara, pero la solución en planta de la misma me parece interesante por esa adición de la edificación, mateniendo al mismo tiempo un flujo interno-externo eficaz.
Me gusta la manera en que cortan ese par de bloques masivos, ya que lo hacen en la parte trasera, donde no hay ningún problema de intervenir o dañar algún uso importante o vistas que vayan fuera de contexto sobre el boulevard. Respecto a las propuestas de baja densidad me parece interesante la manera en que se desarrolla el proyecto del lado izquierdo sobre la parcela, por el otro lado, las viviendas en hilera me representan algo un poco menos interesante y que puede tener un poco menos potencial arquitectónicamente. La propuesta del las áreas verdes y tipología radial me parece tiene muy buen potencial urbanístico y de confort para uso residencial. En cuanto a la propuesta de densidad media-alta me parece algo muy bien solucionado pero al hacer un parque interno, pienso que sería mejor abrirlo por todas partes, que tenga una conexión directa con las vialidades que rodean la parcela para evitar problemáticas de inseguridad o uso inadecuado.
El trabajo me parece muy claro, pienso que es una manzana elegida estratégicamente bien de acuerdo a su ubicación cercana al boulevard y algunos hitos, como la catedral. La propuesta de vivienda de baja densidad me parece que es algo que no tiene potencial arquitectónico en cuanto el entorno directo, sin embargo el superblock pienso que ha sido solucionado de una manera muy buena por la manera en que se agrega ese desahogue peatonal por detrás teniendo una fachada mas adecuada para el entorno.
El plano me resulta sencillo, no sin mencionar que es sumamente claro y preciso. Creo que es algo bueno y que le da una posibilidad de análisis basto con el señalamiento preciso de las vías de transporte importantes. Hablando sobre la propuesta, me parece muy interesante, los espacios verdes son elementos fundamentales para un plan de urbanización desde siempre y hasta siempre, me parece interesante la manera en que resuelven la colocación de un área verde con un espacio habitable y de uso público, que haría de ese sitio algo muy concurrido y a la vez útil por su capacidad de flujo eficiente.
Calle del Darro y el primer puente que atraviesa el Río me parece un lugar muy abrazador para todo el que vive la ciudad de granada, entre la proximidad de sus edificios y la sensación de frescura aumentada por caminar o estar al lado del río. Es todo una vía que funciona como un nodo social, turístico y de ocio. Me hace sentir tranquilo, protegido y admirado.
Me parece un buen trabajo, lo único que no entiendo bien, son las zonas publicas elevadas que conectan los edificios. No sería más facil pornerlas al nivel del suelo? Un saludo.
la propuesta esta bastante bien explicada ; he visto que en los comentarios habéis puesto 4 tipologías de edificios pero en los dibujos hay solamente una tipología de edificio con patio
Aunque el plano está muy cuidado, creo que el análisis que se hace no es suficiente. Sería necesario añadir más usos distintos y definir con mayor claridad el funcionamiento de la ciudad. En cuanto a la propuesta, al no estar estudiando esta ciudad, no logro comprender bien de que se trata, por lo que faltaría algo más definición en el dibujo.
Me gusta mucho este análisis y debo decir que también es muy claro. Simplemente haría una nota a nivel gráfico: podría ser funcional crear una estructura en la elaboración con el edificio para poder contextualizar el proyecto en la ciudad en teoría.
El trabajo está bien hecho, pero en mi opinión no está claro y es un poco confuso con todos estos colores. Entonces, fue suficiente hacer algo más esquemático para poder pasar de un análisis general en sí mismo a un análisis en función del proyecto.
Buen trabajo con la inserción del tejido de Berna, pero Santa Fe está irreconocible.
Creo que en el primer plano, se ve un buen trabajo de síntesis y se muestra bien la relación entre los diferentes usos, sin embargo la representación podría mejorarse. Respecto a lo que parece ser la propuesta, creo que no se entiende bien, se ve muy pequeño y falta muchísima información para lograr comprendedlo, habría que trabajarlo más.
En el plano de usos percibo poca información y muy desconexionada entre si, sin embargo es llamativa la forma de representación. En cuanto al plano de la intervención, no entiendo demasiado bien cuál es la intención y que se quiere conseguir con ello.
En este plano veo positivo la forma de representar los usos con distintos colores, sin embargo, creo que deberiais estudiar mejor los usos de cada zona y no poner otros usos porque no se entiende la relación que hay entre los usos estudiados y los usos que se encuentran alrededor. Además pienso que representar con un círculo los usos colindantes a los usos estudiados no ayuda porque además rompeis el parcelario.
Me gusta mucho la idea de utilizar un tema tan de actualidad como son las energías renovables para hacer que la ciudad salga adelante después de la catástrofe y el tener presente la antigua ciudad como reclamo turístico y no dejarla caer en el olvido. Por otro lado, los croquis ayudan a entender muy bien el funcionamiento de los edificios y ayuda a entender mejor esta utopía
En esta utopía la catástrofe origina el proyecto ante la necesidad de elevarse sobre el plano de agua. Las plataformas, además de albergar los diferentes usos y estar conectadas entre sí, explican cómo funciona la ciudad. Me gusta la idea de cómo tras una catástrofe climática se buscan métodos para conseguir energía renovable, y además los engranajes formen parte del proceso de obtención.
Creo que este plano se parece demasiado a un plano turístico, no veo la reflexión ni la relación entre usos. Veo que hay una trama más ortogonal donde se sitúan los usos y otra trama más serpenteante que intuyo se debe a la topografía, quizá la relación de los usos con la topografía y la ciudad sea un punto interesante de relfexión.
Calle del Darro y el primer puente que atraviesa el Río me parece un lugar muy abrazador para todo el que vive la ciudad de granada, entre la proximidad de sus edificios y la sensación de frescura aumentada por caminar o estar al lado del río. Es todo una vía que funciona como un nodo social, turístico y de ocio. Me hace sentir tranquilo, protegido y admirado.