Se ha elegido un barrio con una forma interesante y una trama que se adapta a la de cada manzana, respetando zonas públicas. La representación gráfica es sencilla, pero cuesta localizar la densidad donde se encuentra este barrio.
Me parece muy interesante el barrio elegido, no tiene una trama regular y ortogonal, lo que hace sentir curiosidad por saber cómo funciona ese barrio en concreto y la densidad que posee. Gráficamente, lo representa de una forma muy limpia y un color bien elegido.
Un análisis bastante bueno, no sólo por las gráficas, si no por la comparativa que hace al pensamiento de Jacobs, me ha parecido muy curioso y muy buena idea.
Se ha elegido un barrio interesante, donde existe una trama reticular, pero cuesta ver en los gráficos dónde se sitúa la densidad obtenida.
Un barrio bien elegido, con una densidad media, y con una buena distribución de espacios no edificados. Quizás faltaría una pequeña crítica sobre la densidad que el autor ha descubierto en este barrio, pero con los gráficos se entiende muy bien, aunque yo elegiría un color un poco más vistoso para representar los resultados obtenidos en las gráficas.
Todas las propuestas me parecen muy acertadas, teniendo muy en cuenta el entorno donde se encuentran y las distintas conexiones.
Las propuestas son muy interesantes, aprovechando también los espacios públicos. Desde el punto de vista estético, he echado de menos un orden entre las distintas densidades, me ha parecido muy buena idea tener una imagen del estado actual, un croquis de la idea principal y luego una foto de la representación en maqueta de como sería el resultado, pero se vería mucho más fácil si mantuviera el orden de las distintas informaciones. Por lo demás, veo muy buenas ideas.
La forma de representar las distintas densidades con la maqueta es buena idea, y también ha sido buena idea cambiar de forma los edificios según las distintas densidades.
También veo una buena representación, muy organizada combinando ideas gráficas con la representación en maqueta.
Se ha pensado muy bien las nuevas densidades, dependiendo de la densidad el número y el tipo de viviendas que se sitúa en cada lugar.
Las propuestas para los distintos tipos de densidades son claras y bastante organizadas.
Hay una forma de representación bastante clara, según las zonas y los flujos existentes.
La forma de representar los usos es una forma diferente, pero ayuda a mantener limpio el plano. La propuesta está bien elegida, teniendo en cuenta las conexiones y los flujos de la ciudad.
Tiene una representación muy clara, y la propuesta es bastante buena, ya que parece que en esta ciudad apenas hay zonas verdes.
En el plano de valoración veo bien la forma de separar y representar los distintos tipos de usos, quizás a la hora de especificar un poco más el tipo de edificio se pierde un poco y no se ve con claridad. En el plano de propuesta veo que se pierde un poco la intención, pero la representación está muy bien.
Una forma clara y limpia de representar los distintos usos que tiene la ciudad en cada una de sus zonas.
Me parece un buen trabajo, lo único que no entiendo bien, son las zonas publicas elevadas que conectan los edificios. No sería más facil pornerlas al nivel del suelo? Un saludo.
la propuesta esta bastante bien explicada ; he visto que en los comentarios habéis puesto 4 tipologías de edificios pero en los dibujos hay solamente una tipología de edificio con patio
Aunque el plano está muy cuidado, creo que el análisis que se hace no es suficiente. Sería necesario añadir más usos distintos y definir con mayor claridad el funcionamiento de la ciudad. En cuanto a la propuesta, al no estar estudiando esta ciudad, no logro comprender bien de que se trata, por lo que faltaría algo más definición en el dibujo.
Me gusta mucho este análisis y debo decir que también es muy claro. Simplemente haría una nota a nivel gráfico: podría ser funcional crear una estructura en la elaboración con el edificio para poder contextualizar el proyecto en la ciudad en teoría.
El trabajo está bien hecho, pero en mi opinión no está claro y es un poco confuso con todos estos colores. Entonces, fue suficiente hacer algo más esquemático para poder pasar de un análisis general en sí mismo a un análisis en función del proyecto.
Buen trabajo con la inserción del tejido de Berna, pero Santa Fe está irreconocible.
Creo que en el primer plano, se ve un buen trabajo de síntesis y se muestra bien la relación entre los diferentes usos, sin embargo la representación podría mejorarse. Respecto a lo que parece ser la propuesta, creo que no se entiende bien, se ve muy pequeño y falta muchísima información para lograr comprendedlo, habría que trabajarlo más.
En el plano de usos percibo poca información y muy desconexionada entre si, sin embargo es llamativa la forma de representación. En cuanto al plano de la intervención, no entiendo demasiado bien cuál es la intención y que se quiere conseguir con ello.
En este plano veo positivo la forma de representar los usos con distintos colores, sin embargo, creo que deberiais estudiar mejor los usos de cada zona y no poner otros usos porque no se entiende la relación que hay entre los usos estudiados y los usos que se encuentran alrededor. Además pienso que representar con un círculo los usos colindantes a los usos estudiados no ayuda porque además rompeis el parcelario.
Me gusta mucho la idea de utilizar un tema tan de actualidad como son las energías renovables para hacer que la ciudad salga adelante después de la catástrofe y el tener presente la antigua ciudad como reclamo turístico y no dejarla caer en el olvido. Por otro lado, los croquis ayudan a entender muy bien el funcionamiento de los edificios y ayuda a entender mejor esta utopía
En esta utopía la catástrofe origina el proyecto ante la necesidad de elevarse sobre el plano de agua. Las plataformas, además de albergar los diferentes usos y estar conectadas entre sí, explican cómo funciona la ciudad. Me gusta la idea de cómo tras una catástrofe climática se buscan métodos para conseguir energía renovable, y además los engranajes formen parte del proceso de obtención.
Creo que este plano se parece demasiado a un plano turístico, no veo la reflexión ni la relación entre usos. Veo que hay una trama más ortogonal donde se sitúan los usos y otra trama más serpenteante que intuyo se debe a la topografía, quizá la relación de los usos con la topografía y la ciudad sea un punto interesante de relfexión.