Es una utopía con un concepto muy bonito pues lo primero en lo que se centra es en la creación de vegetación integrada en la ciudad, creando una ciudad para el individuo (peatón), no para el coche.
La disposición que han usado me parece correcta para intentar no producirle sombra a los edificios colindantes. Sin embargo, creo que no deberían de haber entrado en la propia distribución de una vivienda, sino haberse quedado en las medidas exteriores de esas viviendas y cuanto al exterior tienen, puesto que cada vivienda opino que serán de diferentes tamaños dependiendo de las necesidades del comprador.
Buen análisis inicial para la propuesta final. Claro y conciso.
Me parece muy lógico que hayan pensado en el futuro crecimiento de la ciudad para basar su propuesta, quizás el fallo sea el crecimiento tan masivo que han previsto, cuando el centro o la ciudad actual en sí también sería modificada a la hora de un crecimiento de la ciudad, por tanto ese crecimiento no debería ser tan masivo.
El proyecto es bueno, pero le falta concretar el las tipologías de viviendas, centrarse más en esa parte del proyecto.
El proyecto me parece muy coherente y bueno. Está bien representado pues se entiende perfectamente la intención del proyecto.
El análisis es claro y limpio. La propuesta me parece acertada y muy buena puesto que San Francisco tiene mucha descentralización y crean unos ejes centrales que unen partes de la ciudad, centralizan, hacen la ciudad para las personas, facilitando su vida. La propuesta está bastante completa.
El mapa de usos es bastante claro menos las manchas de color, que no las termino de entender, no obstante, la leyenda explica muy bien el análisis. La propuesta creo que no está en esta entrada, porque si lo está no la puedo distinguir.
La propuesta me parece buena, ya que San Francisco es una ciudad muy bulliciosa y provoca mucho estrés en sus habitantes y crear un eje en el puerto donde sus habitantes se puedan recrear, pasear y alejarse un poco de ese bullicio es una manera espléndida de hacer la ciudad para las personas. En cuanto a la representación, es limpia y clara.
El análisis de usos y la propuesta se entienden de una manera muy clara y limpia. La propuesta me parece una buena idea, ya que conectar la zona residencial y la de oficinas facilitaría la vida de los ciudadanos, recordando que la ciudad es para las personas.
La proposta del superbloque me parece interesante en su desarrollo, creo que aprovecha bien luz y ventilacion. Me parece funcional la distribucion de zonas verdes y placetas entre los edificios, que alentan las relaciones sociales de la comunidad y como la posicion de los nuevos edificios se relaciona con el tejido urbano ya existente. El lenguaje es claro y la propuesta simple pero eficiente y bien representada.
Las intervenciones de media y baja densidad me parecen interesantes, la elección de la manzana próxima a un gran espacio público es muy acertada. Sin embargo pienso que no se aprovecha la relación entre este espacio y las viviendas, de todas formas al ser un espacio público tan grande puede que no fuera necesario complementarlo con más. Por otra parte, la intervención del superblock me parece excelente, es capaz de mantener la unión de las tres manzanas a pesar de que continúe una vía de transporte y la introducción de espacios verdes y otros espacios públicos es un acierto sin duda. La forma en planta del superblock hace que se entienda como un elemento continuo y entrelazado.
Un formato bastante claro. Pienso que el análisis es claro en cuanto a la problemática de circulación que presenta el barrio, pero no se debe de olvidar que ademas de este problema hay otros, como el desuso de alguno de los locales de este eje, que pueden jugar un punto en positivo en cuanto a la propuesta que se realice para la revitalizacion del barrio. Ademas también sería interesante destacar algunos puntos positivos y ver como darle mas valor.
La propuesta del superblock me ha gustado mucho. La idea entrelaza muy bien la manzana con el entorno, y se crean unos espacios públicos de plazas y zonas verdes que encajan bien con la distribución que se ha propuesto de la zona de viviendas. La representación me ha gustado porque queda muy clara la propuesta, pero echo en falta una volumetría o una sección, así como alguna foto de la maqueta. En las intervenciones de las manzanas de alta y baja densidad, se ha conseguido establecer una mejor relación con el entorno, sobre todo teniendo en cuenta que la zona está provista de un parque justo enfrente.
Me parece interesante como representas los tejido de Medellín pues se ve el claro cambio que se da a esas manzanas según se aporte alta densidad o baja densidad, fotos muy representativas. En cuanto a la idea de superblock, se aborda de una manera muy peculiar creando esa diversidad de placetas, zonas verdes y accesibilidad, sin embargo no solo basta con representarlo en planta estaría bien que se mostrase en la maqueta como sería, para tener una visión más global.
Es un formato muy limpio y de fácil comprensión, que a pesar de tener mucho texto invita a leerlo. El análisis realizado es muy completo ya que incluye muchas plantas, secciones y especificaciones de la vegetación autóctona. Sobre todo las secciones, los fotomontajes y la planta de la propuesta explican muy bien el proyecto, que además lo considero acertado. Quizás la única pega es que se podría suprimir uno de los esquemas en plantas reflejando toda la información en un único plano.
Aunque la imagen de la planta no es muy clara, sí que se aprecia una intención de ver cómo afectan esos elementos singulares a la ciudad. Quizás haría falta la leyenda para comprender mejor cómo el carácter de esas arquitecturas determinan unos comportamientos y usos específicos, tanto en la forma de trazar la ciudad como en la forma de usar los espacios. Algo que ocurre con la sección es que al ser tan pequeña esa relación no es apreciable. Quizás sería más interesante centrarse sólo en una parte de esa sección a más escala o que apareciese cortada en determinados puntos, mostrando lo que realmente interesa.