La propuesta de intervención de la manzana de baja densidad me parece muy correcta, se crean espacios versátiles y de cómodos accesos. La representación del trabajo realizado, en ambas manzanas es buena y s entiende con claridad. Algo que he echado en falta en otros trabajos. El superblock, sin embargo siento que podría haberse desarrollado un poco más. Quizá unos croquis, con indicaciones de cómo serán esos nuevos espacios que se crean, hubiese estado interesante para entender un poco más cómo funcionará la manzana tras la intervención.
Me parece que las propuestas de alta y baja densidad, se adaptan a la ciudad, pero dan un carácter muy homogéneo y agolpado. En la de alta densidad, no se proporciona un espacio público dúctil, sino que forma parte de ese "todo" que sólo da lugar a un único uso de acceso a la vivienda. En el superblock, sin embargo si se implementa un espacio más poroso y versátil. La maqueta se ve bien trabajada.
La representación muy bien, con los esquemas se entiende a la perfección lo que se plantea.
La idea del superblock me gusta, ya que adaptando un poco la zona, se consigue aprovechar mejor el espacio público existente. Sin embargo, creo que hubiese estado bien desarrollar un poco esos nuevos espacios que se crean, para darle ese carácter que se quiere implementar. En cuanto a las intervenciones menores, la de baja densidad creo que no se relaciona muy bien a pequeña escala. Quizá, plantear una manzana más porosa, como ha dicho Agustín, le de un carácter más abierto y heterogéneo.
La propuesta del superblock me ha gustado mucho. La idea entrelaza muy bien la manzana con el entorno, y se crean unos espacios públicos de plazas y zonas verdes que encajan bien con la distribución que se ha propuesto de la zona de viviendas. La representación me ha gustado porque queda muy clara la propuesta, pero echo en falta una volumetría o una sección, así como alguna foto de la maqueta. En las intervenciones de las manzanas de alta y baja densidad, se ha conseguido establecer una mejor relación con el entorno, sobre todo teniendo en cuenta que la zona está provista de un parque justo enfrente.
Me parece que al trabajo le faltan indicaciones para que se entienda lo que habéis hecho. Con tan sólo las fotos, una persona que no ha trabajado en esta ciudad, probablemente no entienda los cambios que habéis propuesto. La idea que surge en la manzana de baja densidad me gusta porque crea un entorno como de "comunidad" entre las viviendas. Cada una tiene su espacio, pero se crea un lugar de uso público, que a la vez es característico y propio de la manzana. La propuesta de media densidad no encaja, parece que se han colocado tal cual en hilera. Y el superblock, la verdad es que no aprecio el cambio en las fotos.
Las propuestas de intervención en las manzanas de alta y baja densidad me parecen buenas, proporcionan un mejor espacio de relación entre la manzana, las viviendas y la calle. El super block, sin embargo, no lo acabo de entender, a simple vista, parece que sólo se ha hecho peatonal sin más.
*para hacer la intervención en varios puntos en lugar de centrarse en uno solo.
Se ve un trabajo bastante completo y trabajado. El plano está muestra el estudio de una forma bien representada. Me gusta que se hayan estudiado distintas zonas de la ciudad para
Estoy con mis compañeros respecto a las opiniones del plano de usos. Resulta difícil entenderlo, se pierde la vista en el plano. La propuesta me gusta, se aprovecha el espacio vacío y se establecen conexiones con el exterior del barrio. Echo en falta algún croquis en perspectiva o alguna otra referencia que complete la propuesta para que se vea un poco mejor la idea.
El plano de usos me parece bastante representativo y fácil de entender. La propuesta, sin embargo, no se ve demasiado clara. Si no fuera por la descripción, no se entendería lo que pretendéis hacer. Creo que falta concretar un poco más, y que se vea más claro la relación con el entorno.
El plano de usos me ha parecido un poco esquemático de más, aunque se entiende lo que queréis transmitir. En cuanto a la propuesta, la veo muy buena. Aprovecháis para dar un protagonismo más urbano al puerto, generando una vida en ese espacio, que invita a disfrutar del lugar.
Me gusta mucho la propuesta del ejercicio. Tanto el planteamiento de crear esos espacios que dan más vida a la ciudad, como la manera de representarlo en el plano. Creo que los croquis que habéis hecho de cómo quedaría la ciudad y de los distintos usos a los que se puede destinar, han quedado muy bien y le dan un toque chulo al trabajo. La única pega que pongo es que el plano de usos, como ha dicho la compañera, se entiende regular porque no está muy bien escaneado.
Me parece un proyecto muy completo y fácil de entender con toda la explicación que se plantea.
Resulta interesante vuestro trabajo, ya que al analizar los usos dejáis claros cuales son los principales problemas a resolver. Creo que las propuesta de reutilizar vacíos y la del nuevo centro administrativo van de la mano, y son los dos una buena solución para resolver el problema existente, y en los dibujos se entiende. Lo único seria el punto 2, no comprendo bien como pretendéis potenciar esta zona de mercado,el dibujo no me deja claro como es esta zona y como la resuelve. En general el trabajo me parece muy bueno.
Respecto al análisis des los usos de Rio, decir que se entiende claramente y se aprecian las conclusiones a las que se ha llegado. Con respecto a la propuesta, la representación se ve trabajda, pero me resulta algo complicado de entender el plano general, pese a ver claramente cuales son las diferentes ideas 1, 2 y 3, las cuales veo acertadas, aunque quiza se pueda potenciar más la idea 1, de creación de parques o zonas públicas en las zonas "residuales" o vacios de la ciudad.
Vuestro diseño esta explicado muy claro en el plano. La manera de remover algunas edificios que son situado en el centro de la manzana tiene sentido. Tal vez también podeis añadir otras en los espacios de los calles anteriores para cerrar la supermanzana un poco mas. El cambio de la densidad en dos manzanas diferentes de la marquesa me parece bien. Especialmente en la ventana de menos densidad puede reconocer una gran diferencia con la presencia de las vegetaciones.
Compositivamente creo que la ubicación de las viviendas de baja densidad con un espacio verde compartido en mi opinión crea vistas y las mismas cualidades espaciales a todos los módulos de vivienda lo cual expresa un sentido de preocupación más aterrizada a los usuarios, el hecho que sea un espacio público compartido genera la convivencia de los usuarios e invita la vida al exterior; la intervención de alta densidad creo que es buena ya que tienen un área peatonal compartida ya que diseñan o destinan muchos espacios compartidos al exterior lo cual aumenta la calidad de vida de los usuarios y genera relaciones entre los usuarios. El superblock creo que tiene una idea bastante original ya que tomaron un área que tiene un uso en común, y le regalan un espacio peatonal potenciando un área perceptualmente interesante: el mar, creo que es acertado y tiene correspondencia el intentar ligar los temas anteriores como propuestas de usos lo cual me parece bastante creativo.
La parte que se refiere al superblock y a la implantación de lata y baja densidad si que la vea ampliamente detallada y muy acertada. Me gusta como habéis explicado en general el formato, pero pienso que se echa en falta el protagonismo que debía tener la maqueta en este ejercicio, más fotografías desde distintas perspectivas. Pero esto a modo de sugerencia para una mejor compresión del conjunto.
Ayuda mucho a entenderlo la presentación que habéis hecho. La idea de conectar la zona del paseo marítimo con la zona administrativa a través de espacios peatonales me parece buena, porque es una zona muy masificada que piensa poco en las personas.
La idea de superblock me parece acertada,ya que se libera una zona de la ciudad congestionada y se cede a las personas, me parece interesante que se proponga esta relación con el mar.Respecto a la representación aunque es ordenada y clara, falta algo que haga resaltar vuestra intervención,ya que a primera vista resulta difusa.
Me parece muy interesante el analisis y sus conclusiones. EL grafismo es acertado y me parece bien ejemplificado
Muchas gracias por tu aportación ChristianDePi, intentaremos mejorarlo y tenerlo en cuenta para las próximas entregas trabajar más en maqueta.
Se agradece en vuestro trabajo la explicación de los cálculos y las plantas que tienen las viviendas unifamiliares, ya que en la mayoría de trbajos que he observado esos datos se han obviado, sin embargo me parece una muy mala decisión todo el montaje que habéis hecho que supedita a las maquetas, me hubiese gustado que vuestro trabajo se hubiese contado más con maquetas que con plantas y croquis, algunos croquis y plantas no están mal pero en vuestro formato la maqueta que reducida a un 20% del formato, vuestras ideas son buenas me ha gustado la alineación de las manzanas que habéis hecho y como habéis dispuesto las casas ya que no distorsionan la ciudad.
La representación grafica de vuestro plano me parece muy clara y bonita. Es fácil de entender el cambio de la densidad en las manzanas elegidos y también donde están situadas. Pienso que usar casas en hilera es un buen ejemplo para mostrar una densidad mas alto. Desgraciadamente no es possible de reconocer los cambios en la fotografía muy bien porque es muy pequeña. El Superblock esta bien elegido pero en mi opinión falta el cambio de edificios (remover algunos y añadir otros) para formar una Supermanzana completa.
Resulta interesante como mediante el tratamiento de un superblock en 3 manzanas, se consigue trabajar además el espacio colindante, generando un espacio incluso mayor, y del que se pueden llegar a salir beneficiados un mayor número de habitantes y residentes. Por la parte de la propuesta de baja y media densidad encuentro acertada la idea de ceder espacio a la ciudad en forma de plaza en una esquina, proporcionando un desahogo a la calle en una zona de encuentro.
Me parece una manera útil de aprovechar espacios vacíos por espacios llenos de vida ,fomentando las relaciones humanas . Es clara la necesidad de acabar con una problemática de espacios sin uso ,por espacios destinados a las personas. Interesante también como va influir en la ciudad, relacionándola con otras zonas a los cuales le va repercutir potenciándolas así ,su uso.
Un trabajo bueno que incluye esquemas representativos, colores que ayudan en la comprension y una idea bastante elaborada.
El análisis me parece muy bien echo, clara y sencilla. Cada puntos importantes salen claramente. La propuesta sigue naturalmente, y me parece que las intervenciones se relacionan bien. Las tres intervenciones ayudan a dinamizar cada lugares que tienen una funciona importante en una ciudad. Y Ademas, la presentación ayuda muy bien a entender el proyecto de manera muy clara.
En la propuesta me parece muy acertado la manera en la que se incluyen espacios públicos en la ciudad, con los vacíos urbanos y la presentación me parece bastante clara y sencilla de entender, respecto al análisis me parece muy interesante que hayáis marcado la zona de influencia y conexiones.
La presentación del plano y su análisis me parecen bastante concretas y sencillas de entender, creo que una buena aportación es ubicar en el análisis las problemáticas encontradas y a intervenir (como es su caso) lo cual invita a quien está viendo su propuesta a pensar en las posibles soluciones. La representación en la propuesta es muy interesante ya que emplean varios métodos para complementarla (croquis, planos en computadora y fotomontajes), lo cual hace llamativa la presentación y muy creativa, creo que el punto más fuerte es ese nuevo centro administrativo que proponen y convergen varios usos en él, como aportación, creo podrían comunicarlo de alguna forma con todos esos “vacíos urbanos” rehabilitados.
parece bastante claro el análisis de la ciudad, interesante es la inclusión de lo que no se encuentra en las áreas analizadas. La propuesta parece bastante interesante para acceder a las distintas funciones.