Considero que la propuesta cubre las necesidades de la población añadiendo servicios a parte de las viviendas. También me parece acertada la creación de una gran zona verde tras soterrar el tren, ya que se convierte en un nuevo espacio que sirve para relacionar tanto la zona antigua de la ciudad, como la nueva propuesta. Por otro lado, creo que podría haberse añadido algún material gráfico que muestre la influencia que tendrá esta nueva dotación de servicios al barrio para comprender estas nuevas relaciones.
Problemas graves de iluminación y ventilación en las viviendas unifamiliares. Calibre de malla no se mide en %. Faltan algunas métricas.
Se debe mejorar notablemente la expresión del trabajo de usos. No se muestra la relación entre los usos y su contexto urbano/espacio público de relación.
Se debe mejorar la expresión. Se debe profundizar la cuestión tipológica. No se muestra la relación entre tipología, parcelación y manzana.
No se evidencia con claridad la relación entre la topografía y las formas urbanas principales como son el viario o las arquitecturas singulares.
Es interesante aprovechar los espacios vacíos para crear un recorrido verde alrededor de la zona sur. Sin embargo, quizá sea una pena que los bloques de pisos estén separados de este parque por la carretera, pero también crea un "interior" y un "exterior" para los bloques, lo que permite establecer una jerarquía de zonas públicas y "semipúblicas".
Resulta muy llamativo la idea de, no solo implementar viviendas sino también usos que las acompañen. Además, la maqueta refleja la intervención y ayuda a entender las dimensiones y relaciones entre estos nuevos edificios. Quizás, podría resultar interesante ver cómo el nuevo complejo no solo se autosirve, sino cómo suple al resto de la ciudad y se complementa con otros colegios, Centros de Salud, de ocio... ya existentes (igual con radios de actuación o distancias en min a pie...). Creo que enriquecería y justificaría mucho más vuestra propuesta.
Sobre el panel de usos, me parece muy clara la forma en que habéis representado los distintos usos que se dan en la ciudad. Sería muy interesante poder ver como se relacionan para así comprender mejor la ciudad y ver que carencias existen en la zona. Enhorabuena. Buen trabajo!!
No se reconoce a Santa Fé en el plano propuesto. Falta escala, etc.
La L se mide en número de plantas y no en metros.
No se especifica lo que se ha corregido de la versión anterior. Se informó de que había que dejar ambas versiones, para poder ver la evolución o cambio.
No se analiza el modelo urbano y arquitectónico propuesto por Alexander del material aportado en el taller. Falta mucha definición en la propuesta de arquitecturas y el trazado como proyecto.