Se entiende todo muy bien, sobre todo teniendo en cuenta el buen uso de la geometría. Aunque a lo mejor no veo tan claro la idea de los patios interiores, la idea de las calles peatonales me parece muy adecuada.
Las propuestas las veo correctas sobre todo en como su geometría se adapta a las formas de la ciudad, aunque a lo mejor se podría ver todo mucho más claro si dispusiéseis de una volumetría para mostrarlo.
Aunque pueda haber algunos fallos en la propuesta de las viviendas, la importancia que se le dan a las zonas verdes y la relación de los edificios encajan muy bien en la ciudad.
Es, ademas de un trabajo correcto una idea excelente que supera lo exigido y muy claramente explicado, ya que el contraste de la planta actual junto a la orginal mejora la compresión de las distintas soluciones que quereis transmitir.
Me parece un trabajo excelente y un ejemplo de un buen uso de la maqueta. Se nota que gracias a esta han desarrollado muy correctamente una serie de intervenciones que podrían funcionar muy bien en relación a su entorno.
El análisis me parece correcto y el plano de situción hace que nos ubiquemos mejor y podamos tener una percepción mas clara del estudio.
Me parece un trabajo completo pero si hubiera que poner una pega, quiza os habeis queddo cortas a la hora de aportar información sobre el trabajo de Gropius, por el resto me parece un análisis muy interesante.
Es interesante la manera en la que se ha tratado de representar la idea del modelo. Me gusta como se ha tratado el tema de la relación con la ubicación ya que facilita mucho más la comprensión del barrio.
Los equipamentos quizá dificultan un poco el entendimento de la zona pero aun así la planta se comprende y la idea manzana esta bien reprentada.
A nivel gráfico esta muy logrado pero quizá falta información para comprender mejor la idea que se quiere transmitir.
El análisis gráfico se queda un poco vacío, quizá por la falta de información sobre el conjunto, pero dentro de la propuesta de intervención me parece una buena idea la conexión de la parte antigua con la ciudad
Se trata de un esquema muy completo de usos en el que se explica claramente el análisis del conjunto y como se conectan las viviendas con los elementos del exterior.
Este análisis me parece bastante completo y me gusta como expresa gráficamente la eliminación del tráfico rodado para reviitalizar la ciudad y también la utilización de los edificios para la propia protección del bullicio.
La calidad gráfica del proyecto está bastante conseguida, gracias a los dibujos todo se entiende mucho mejor. Es fácil reconocer el emplazamiento y como se relaciona con el entorno. Lo que más me sorprende de todo es el estudio de las Kasbah un concepto de modelo que me había costado entender y que gracias a este trabajo me ha quedado mucho mas claro.
Me parece un análisis muy completo, a nivel de información y todo se entiende muy claramente. A lo mejor se ha echado en falta un plano de emplazamiento teniendo en cuenta los usos de su entorno.
Hola! De este proyecto me ha llamado mucho la atención el planteamiento de un tipo de edificios que agregan vegetación a los interiores, me parece una propuesta arriesgada pero beneficiosa para los que allí habitarían. La presentación del plano general se podría mejorar con un tipo de linea distinto y controlando los grosores Buen trabajo!
Se debe mejorar la expresión gráfica de forma muy notable, no dejan de ser esquemas muy alejados a lo que se espera de este ejercicio. Asímismo los escasas representaciones de mayor detalle deben procurar contextualizar las estrategias. Las líneas estratégicas deben tratar de evidenciarse su necesidad u oportunidad de forma gráfica.
Únicamente se diferencia la parcelación en la propuesta de baja densidad. La separación entre viviendas no tiene tamaño ni de patio ni de calle. Se debe trabajar. Cada parcela y cicienda es diferente, se echa de menos más rigor en el dibujo. En la propuesta de alta densidad no se describe el tipo arquitectónico, ni se incorporan viviendas unifamiliares (únicamente se presentan lo que parecen ser viviendas plurifamiliares, aunque realmente no se definen.
No se representa el viario ni cómo se adapta éste al contexto. Se debe contextualizar mejor. Falta escalas gráficas que permitan evaluar adecuadamente el trabajo. Se debe cuidar la representación.
Un gran análisis del barrio, aunque como bien indica la compañera, se echa de menos una leyenda para terminar su redondez. Muy útil los usos de entrada y salida de vehículos sanitarios, y práctica la de convertir en zonas de aparcamiento las residuales. Se respeta la coherencia y se da un lavado de cara al barrio.
No es posible evaluarlo correctamente ya que falta representación de escalas. Los edificios en alta densidad no funcionan tipológicamente bien (fachadas muy próximas). Debe mejorar en general.
Debe mejorar en múltiples aspectos.
Faltan escalas con carácter general. Ej1. Las tipologías no son precisas. Ej3. Las propuestas son imprecisas y poco relevantes, además de fuera de escala.
Faltan representar patios en París. El criterio de dibujo no se mantiene en Bérgama. Casería de Montijo correspondería según al ácbaco a "4 Gropius" y no "2 Hoening". Algunas conclusiones son claramente confusas o incorrectas, por ejemplo Casería de Montijo no lo consideraría como de baja densidad; o París media.
Faltan ejercicios.
Mi enhorabuena por la sensibilidad que se le ha puesto al contenido gráfico. El análisis del barrio de Kasbah es bastante completo. Lo único que me falta es una pequeña leyenda que acompañe al mapa. Sobre la propuesta que hacéis de los nuevos usos me parece original. A veces no se piensan en esos pequeños detalles como es el recorrido que realiza una ambulancia y cómo debería ser su entrada y salida de los hospitales. Mi enhorabuena, chicas!
En mi opinión es un gran trabajo , es de notar que hay esfuerzo detrás de ello. en ele ultimo formato se entiende a la perfección el barrio de Kasbah por no comentar el nivel del grafismo que tienen los formatos , claros y concisos. Felicidades!
Sobre el barrio de la ventana de Bérgama, no se aprecian los cálculos para ubicar el punto. Además, el valor obtenido se encuentra bajo la flecha 4 que corresponde a Gropius y en el lateral indica que pertenece erróneamente al grupo 2.
El ejercicio sobre el barrio ejemplar de Ternes está bastante completo. Sólo me surge una duda. Se puede ver como tanto el primer como tercer ejercicios de barrios ofrecen los mismos resultados, siendo el barrio de París perteneciente al grupo 6: Lozano y el barrio de la Casería perteneciente al grupo 4: Gropius. No sé si es un error de la representación gráfica pero estaría bien arreglarlo.
Respecto al barrio de la Casería, me parece una zona bastante curiosa y el análisis arroja un resultado bastante coherente apreciando en la imagen que tiene zonas de entretenimiento al aire libre.