Estoy de acuerdo con los comentarios anteriores, es un trabajo cuidadoso y completo. Sólo pienso que para la propuesta de densificación de mediana altura, que podríais haber mantenido el acceso hacia el oeste porque la manzana tiene suficiente interioridad. Para el superbloque, también creo que podríais haber abierto las diagonales del anillo pequeño para llevar calidad a las esquinas del anillo grande, creando vistas sobre el pulmón verde.
También creo que es un trabajo que merece ser enriquecido. En efecto, la elección de estudiar los usos en torno a esta calle me parece relevante porque esta calle, en su forma y ubicación, está estructurando el centro historico de Palermo. Creo que es uno de los elementos que constituyen la identidad de Palermo. Buena continuación!
El análisis y la representación son muy claros, pero creo también que es demasiado conciso. De hecho, es necesario clasificar los diferentes usos para poder producir un análisis más enriquecedor para la propuesta. Habéis notado los lugares más frecuentados pero ¿cuáles son los menos utilizados? Creo que también sería útil representarlos para ver si es necesario conectarlos, para darles nuevos usos, etc. Me gusta la idea de tratar el tema de la accesibilidad, pero creo que es demasiado obvio en cuanto a las plazas. Un lugar con mucho acceso no significa necesariamente que sea cualitativo en términos de uso. Esto es lo que debemos analizar. O, tal vez, es interesante mirar los lugares que son menos accesibles (calles estrechas, callejones, etc.) y analizar las necesidades de los usuarios. Vuestro trabajo trae muy buenas pistas para la propuesta, buena continuación!
El plano a gran escala es un buen análisis general para entender la forma de la ciudad, pero habré intentado añadir los usos clave (del encuadro) que hacen de Palermo lo que es, lo que la caracteriza y la hace diferente de otras ciudades (lo que representa su identidad) porque el plano no nos enseña lo suficiente. Desgraciadamente, no entiendo vuestra propuesta porque la representación no es suficientemente legible.. Buena continuación!
Estoy de acuerdo con Miriam, creo que la leyenda es esencial para presentar un análisis y explicitarlo. Buena continuación!
Plan de análisis: La representación gráfica con palabras para representar las principales funciones del área estudiada me parece buena porque es eficaz. Por otro lado, tengais cuidado de no simplificar excesivamente este análisis. Personalmente, no entiendo muy bien de qué visibilidad estáis hablando? Una pista: Si las funciones de los edificios analizados parecen bien definidas, ¿qué pasa con los usos en torno a estos equipos? Propuesta: Encuentro vuestra propuesta muy relevante porque tiene en cuenta la historia y la identidad de la ciudad! Sería útil especificar los principales puntos culturales para argumentar vuestra propuesta. En cuanto a la representación: Tenga cuidado de que la representación sea más precisa para resaltar su trabajo. Las leyendas no son muy legibles, deberías haber orientado ambos planos de la misma manera. Habeis presentado buenas pistas analíticas e intenciones, ¡estoy segura de que esto conducirá a un proyecto interesante!
Estoy de acuerdo con los comentarios anteriores. La elección de los dos tejidos es relevante, eso es bueno. Podríais haber comparado las densidades de estos dos barrios y compararlas con las densidades de los autores de los manuales.
La presentación es muy limpia y clara. Notamos que los cálculos de la densidad se realizaron con precisión. ¡Eso es bueno! Podríais haber explicado vuestra elección de los diferentes tejidos (por ejemplo, zonas residenciales...). Es una pena que falte la parte del análisis del trabajo que consistió en comparar estas densidades con las de los autores de los manuales.
Estoy de acuerdo con los comentarios anteriores. Me parece desafortunado que las versiones antes de las propuestas no estén presentes, de hecho es difícil evaluar las propuestas sabiendo que las manzanas existentes en los planes y la maqueta no coinciden. En cuanto a las propuestas para baja y media altura, cuando miro los planos, me parece que habría sido interesante romper la longitudinalidad del tejido para atenuar la monotomía. La propuesta del superbloc me parece interesante porque forma un conjunto coherente y jerárquico!
La presentación es muy clara, muy limpia, es muy agradable! La propuesta de baja y la de media altura son muy interesantes. Como explicasteis, la primera crea un espacio dirigido hacia el canal y la otra utiliza varias tipologías para crear ritmo y dinámica. Me parece que habéis hecho estas dos propuestas con mucha precisión! Lástima que el ejercicio de superbloqueo no haya sido bien entendido. Fue necesario conectar 2-3 manzanas a través de la peatonalización de todo el complejo. Por lo tanto, el resultado habría sido más interesante. De hecho, esta intervención, que consiste en vaciar una manzana, sigue siendo muy común. Por lo demás es un trabajo muy bueno !
La presentación es clara, ¡está bien! En cuanto a las viviendas de baja densidad, creo que el emplazamiento de las viviendas es relevante en relación con la escala de las manzanas. Por otro lado, me parece lamentable que el espacio central creado entre los dos tipos de vivienda esté dedicado al coche y no a los peatones a través de un espacio público. Para reducir la presencia de plazas de aparcamiento, por ejemplo, podríais haberlas alternado (colocando 2 en las 4 en el otro extremo de las franjas residenciales) para que el espacio central no se enfrente a las plazas de aparcamiento. También podeis eliminar el carril vehicular creando un acceso que sólo está reservado para los residentes utilizando bolardos automáticos (o un espacio compartido como vimos en la última lección). En cuanto a las viviendas de baja densidad, encuentro que la ubicación es buena porque realza el espacio público formado por la U existente. Podríais haber intentado mejorar la integración de la propuesta en el tejido existente. Una solución podría ser alinear la ruta existente con una nueva, o crear ritmo trabajando pequeños espacios en los extremos de las tiras para reducir la rigidez del conjunto. El estudio de las 3 manzanas para la creación del superbloque ha sido bien desarrollado, ¡es bueno! Por otro lado, para la propuesta no estoy segura de que sea necesario construir edificios o tapias para bloquear las entradas del superbloque. No creo que debamos cerrar el superbloque a la ciudad. En mi opinión, un pavimiento diferente para indicar el carácter peatonal es suficiente. Para permitir que los coches accedan a las viviendas, puede crear de nuevo bolardos automáticos para permitir el paso sólo a los residentes. Es un buen trabajo!
Como se mencionó anteriormente, la presentación es muy clara, lo que hace que sea más fácil de entender, ¡es muy apreciable! En cuanto a las viviendas de baja densidad, creo que la intención de crear ritmo a través de la irregularidad de la implantación es muy interesante si no crea demasiados espacios residuales. Me gusta la idea de estar orientado hacia la ópera. Cuidado con la representación en plano, parece que queríais crear un único y pequeño camino peatonal, creo que podeis peatonalizar todo este espacio para crear un gran espacio colectivo. De lo contrario, el camino parece formar espacios indefinidos. En cuanto a las viviendas de media densidad, la idea también es interesante. Me gusta el hecho de que crea un espacio semipúblico, ligeramente aislado de la ópera. Solo cuidado con la representación en maqueta, el espacio no parece suficientemente generoso. En cuanto al superbloc, creo igualmente que podríais haber hecho menos cambios mientras creabais un superbloque interesante también. Sin embargo, la idea de abrir en la esquina frente al equipamiento y a varias manzanas es efectiva. La idea de ofrecer una sucesión de lugares y usos es muy buena. Por otro lado, creo que se podríais variar más los usos (no sólo usos de restauracion y comerciales). Es un trabajo muy bueno!
Creo que me equivoqué de grupo, no estoy en el A pero en el grupo B con Francisco Abarca Álvarez.
El plano en si creo que esta muy bien representado, salvo por la intensidad de la linea negra. Con una sola mirada se ve perfectamente la disposición de la ciudad con respecto a los ejes y como la carretera principal divide la parte urbana de la parte de campo. Representar las curvas de nivel en un tono más claro me parece una idea que ayuda a una mejor comprensión del plano.
Me parece un tipo de utopia que podria ser real en unos anos. Mas que une idea fantastica, podria ser la verdad y un proyecto del futuro. La propuesta es justa y adecuada a la ciudad estudiada. Me gusta la idea de crear un lugar particular de interaccion, de crear un espacio comodo y agradable sobre un cambio que no queriamos en el inicio. Con esta propuesta, la ciudad es capaz de resistir a los cambios climaticos, desarollando un tipo de arquitectura y modos de vida bastante nuevos para nosotros.
Me parece interesante el comparar una zona del centro histórico de Palermo con una ciudad jardín de Sevilla. Buena elección y buenos formatos.
El formato y su distribución me parecen muy buenos, y que vayáis comentando cada paso lo hace mucho más ameno y fácil de comprender. Buen trabajo.
En esta propuesta de baja y altas densidades en diferentes manzanas de la ciudad de Palermo, veo que faltan algunos detalles a las maquetas de las propuestas. Creo que deberíais de mostrar todo el área de la manzana a diseñar; mostrar aceras, vegetación. Todos estos elementos los considero muy importantes para entender mejor esta propuesta.
La representacion del plano me parece muy interesante porque esta muy clara y exacta. Quizas el plano detras tendria que verse mejor para que puedamos situarnos bien y que no sea demasiado esquematico.
Me parecen intervenciones muy acertadas y con una intencionalidad clara. Responde a las diferentes propuestas solicitadas, y esta todo muy claro. Crea nuevos usos y flujos y eso me parece interesante, también los espacios públicos
La forma de representar me parece clara y correcta, los diferentes flujos y las conexiones que disponen, se nota que hay trabajo detrás.
Es interesante como han elegido un per de parcelas próximas a una de las vialidades principales, y la manera en que se resuelve me parece muy acertada. El conjunto de las propuestas me parece que haría una zona residencial fuerte, y por lo tanto harían crecer de manera positiva la zona, agregando empleos, eliminando inseguridad. Han sido claros en la manera que emplean la información y señalan cada elemento existente y a agregar. El flujo que dan entre ambas propuesta hace de ello algo muy acertado por el flujo nuevo que se note sin perder el nivel de privacidad o exposición necesario para un complejo habitacional.
Aquí se entienden mucho mejor las gráficas y el conjunto. Vemos un barrio interesante que no conocía de su existencia en Sevilla, Además se puede observar que coincide en todas las gráficas con un ejemplo de barrio. ¡Buen trabajo chicos, que ya queda poco curso! Feliz Sábado y bendiciones.
Un ejercicio muy completo con una elección muy grande en mi opinión, quizás hubiera tenido el mismo resultado con menos hectáreas. Las conclusiones obtenidas tanto como el ejercicio completo se entienden correctamente.
Me parecen intervenciones muy coherentes y adecuadas por el cuidadoso estudio que se ha llevado a cabo antes de intervenir. Se han estudiado los diferentes espacios que había en el lugar y como estos pueden ser potenciados con la integración de las viviendas de su propuesta, llegando a crear, grandes espacios públicos y de reunión social entre las viviendas de la propuesta y las del entorno. La forma de explicarnos las propuestas es muy cuidada y fácil de seguir, lo que nos lleva, a un mayor y fácil conocimiento de estas aunque seamos ajenos al lugar. (5) Saludos compañeras!
Me gusta su forma de representar, las diferentes tramas y la fluidez en el trazo. Todo esto da como resultado un plano muy vivo y expresivo, creo que han estudiado con detalle usos interesantes y han conseguido una vista general que se lee bastante bien, enhorabuena por el trabajo.
La propuesta de nuevos usos considero que tiene cierta coherencia, pues dota tanto a los edificios monumentales como los educativos de espacios deportivos, espacios multifuncionales para todo tipo de público además de ubicarse en un lugar de flujo elevado. Aunque su entendimiento es prominente, quizá faltaría cierta explicación de la propuesta.
Considero que la forma en que se ha presentado la propuesta es acertada y clara. Los datos de áreas así como el nº de viviendas me parece acertado así como la comparación de manzana original y propuesta para su entendimiento. En cuanto a la idea de baja densidad me parece muy interesante que las viviendas tengan 2 accesos y generen espacios públicos para la relación de vecinos. También cabe destacar que se haya hecho una modificación de la calle y ésta permita que se amplíen los flujos de personas. La propuesta de media-alta densidad me parece curioso el uso de diferentes modelos de viviendas y el juego de volúmenes que éste aporta para resolver el parcelario si bien es cierto que en ambas propuestas no se distingue el flujo peatonal y viario aunque destaco la generación de nuevos espacios. Finalmente, el superblock quizá no aclare del todo su intervención pero si destaco la idea de realizarlo en un terreno vació como es el parking sin privar a este de su uso. También resalto la idea de su intervención en el casco histórico de la ciudad, pues el acceso a los distintos espacios se hace muy fácil.
Respecto de la baja densidad la resolución de los espacios públicos y privados del peatón creando un mix de ellos es acertada, pero se contradice en el momento que pretende poner un aparcamiento en frente del palacio. La densidad media alta ofrece distintas soluciones para salvar el espacio, aunque constructivamente hablando ese espacio sera ocupado por pilares y dejara de tener ese carácter mas público que consigue en la primera propuesta, por otro lado lo veo un poco caótico en cuanto a colocación y diversidad de tipos sin seguir un orden u sentido. En la super manzana veo muy acertado el quitar el aparcamiento y soterrarlo para el uso público y de vivienda.
Me parece muy interesante el arreglo "escalonado" de la propuesta de baja densidad. este arreglo crea dentro de él un lugar que puede ser disfrutado tanto por el sector público como por el privado. En el caso de densidad media, la idea de aplicar el mismo principio es muy buena, en este caso se generan rutas internas, pero no parecen estar muy bien insertadas en el contexto urbano actual. No tengo muy clara la intervención en el 'superbloque', que me parece más un cambio de uso previsto en lugar de una intervención real para hacer ese espacio más agradable para los peatones.
En cuanto a las propuestas de baja y media-alta intensidad, consiguen un resultado muy interesante. El juego con la posición de las pastillas de vivienda y la introducción de tipologías variables enriquece el tejido. Destacar también la creación de un nuevo flujo interior y mostrarlo en las propias fotografías aporta información muy útil. En cuanto a la propuesta de superblock, si que es cierto que se pierde información y es más difícil de comprender como funciona interiormente.
Respecto a las propuestas de las viviendas me parece muy buen trabajo el como estas dispuestas las viviendas y la diversidad que generáis en cuanto a volúmenes y relaciones fomentando así unos flujos correctos y dinámicos. Algo que me gusta mucho de la propuesta de superblock es la transformación de la zona de parking pero aun asi quizás no se llega a entender del todo la forma del superblock ya sea por el detalle de la maqueta que es muy esquemático, no me parece que se logre la parte de "privacidad" que destaca en este modelo, una buena solución seria cerrarlo con arboles o colocar algún tipo de barrera virtual
En las tres intervenciones se transforma el espacio, originando nuevos lugares comunes a las viviendas que lo rodean. Me parece correcta en la intervención del superblock la liberación del enorme espacio ocupado por el aparcamiento, otorgándoselo a los habitantes de la ciudad colocando el nuevo aparcamiento bajo tierra. En las intervenciones de baja y media densidad observamos la parcelación de las nuevas viviendas, al igual que los flujos que se originan gracias a esta nueva organización; aunque no existe una distinción entre flujo peatonal y flujo de vehículo rodado. Introduciendo los límites entre acera y carretera estos nuevos espacios quedarían mejor definidos.
El trabajo realizado por este grupo me parece bastante bueno. Cada una de las propuestas se adapta a las necesidades de la zona y la densidad requerida, generando nuevos usos y flujos,no limitándose en adquirir la densidad necesario sino creando espacios enriquecedores para la ciudad y nuevos flujos, como puede ser esas plazas interiores, el parking o el ensanchamiento de una de las vías. A la hora de disponer las viviendas se podría haber jugado con más que bloques rectangulares y en algunas ocasiones se encuentran incongruencias, como fachadas o viviendas sin plaza o en espacios residuales.
Desde mi punto de vista es una buena manera de representar un plano porque no intenta abarcar y representar absolutamente todo, se centra en su parte más interesante. Se puede ver perfectamente como la ciudad queda dividida por esos grandes ejes representados en rojo, y ejes secundarios dejando ver cómo esto afecta en el trazado de la ciudad. Algo que objetar sería que la línea negra de circunvalación llama demasiado la atención respecto a otras cosas más interesantes. En global, un buen trabajo.
Visible la complejidad y diversidad funcional que se ha querido mostrar, el trabajo se lee en conjunto y posiblemente sea uno de los pocos que plasmen el funcionamiento en red de los usos dentro de la ciudad. Quizás algunos métodos de representación no se adaptan a lo que desean mostrar pero no es totalmente relevante. Buen trabajo!
La propuesta como elemento urbano global cobra mucho sentido al relacionarlo con los flujos escolares. Me parece una propuesta coherente que recupera espacios perdidos en la ciudad y les da un uso ecológico, sano y público. El plano como elemento en sí quizás contenga menos información o contenido que el de usos "normal", pero aún así me parece efectivo y explica coherentemente sus intenciones de intervención.
Con un solo vistazo a este plano se puede observar que está realizado con cierto pensamiento crítico. Un plano de intenciones y conciencia de trabajo dónde mediante el uso del flujo como elemento común se realiza un estudio global de los usos de la ciudad. Se sintetiza gran cantidad y variedad de información sin parecer un catálogo de usos, casi parece que se relacionan entre ellos y perdería sentido e información si se eliminase algún elemento.
Este plano me parece bastante comprensible con la legenda. En la primera vista, puedo ver las partes activas de la ciudad, sin entender cuales son sus características. Me parece muy interesante de haber representado el recorrido monumental, qué es un particularidad de este ciudad y que es visible a la primera vista sobre el plano. Creo que este plano es sintético, y permite de ver los partes de actividades urbanas rapidamente pero sin poder distinguirlos o reconocerlos sin la legenda. Sin embargo, creo que este plano es completo y efectivo, y bien hecho
Nuestras propuestas para las 3 manzanas seleccionadas han sido las adaptaciones de las siguientes tipologías: -Unité d'habitation de le Corbusier. Conseguimos una capacidad total de 4800 habitantes entre los 4 bloques que permite el espacio disponer. -Hoff de Viena. Capacidad para 700 habitantes. - Siedlungen alemanas. Capacidad para 800 habitantes. - Hileras de casas unifamiliares adosadas de 2 plantas. Capacidad para 350 habitantes. - Plan Cerdá de Barcelona. Capacidad para 2500 habitantes.
Me parece una buena propuesta de presentación de la ciudad. Creo que se acierta con la elección de la representación. Quizás admita mas detalle en las tramas que no se definen como centro histórico, para una mayor compresión, así como atenuar el protagonismo que otorga la linea negra que desciende a la izquierda, que apaga el resto del trabajo gráfico. Personalmente, en una primera impresión me ha parecido un buen trabajo.
Creo que me equivoqué de grupo, no estoy en el A pero en el grupo B con Francisco Abarca Álvarez.