Hay una segunda entrada con la mejora de ésta práctica
Sobre la intervención en Baeza me gustaria decir que me parece muy interesante ese gesto de unificar la plaza. Sin embargo, al ser una plaza de dimensiones tan grandes pienso que se deberían tratar las fachadas que quedan totalmente desproporcionadas y al igual que se ha unificado la forma de la plaza se debería unificar la altura de las viviendas
Hay un problema con la diapositiva 3, no sale la foto adecuada
La segunda foto aparece equivocada, pero cuando estoy en editar y la subo, me aparece correcta. Creo que es un error de doyoucity
Se ha introducido la mejora del Superbloque además de la escala gráfica en todos los apartados
El analisis del modelo teórico numero 23 no lo he subido por no saturar la entrada, sigue estando en la antigua entrada porque no necesitaba ser modificado
Entrada muy clara y explicativa, pero ¿no faltan dos núcleos urbanos por analizar?
una parte del texto está cortada y no se ve bien....
El panel ya está completado y la practica terminada
para estudiar los usos con mayor precision tal vez deberias marcar las aceras, tipos de edificios, flujos de personas y trafico, o tal vez la sombra arrojada para ver las distintas alturas de los edificos
recopilacion muy interesante de intervenciones urbanas, ha sido de gran ayuda!
Tal vez la practica quedaría mas clara si pusierais un poco el entorno, ya que la manzana aislada no se entiende demasiado bien las relaciones con la ciudad
Hola! me gusta mucho tu práctica, pero, no faltaría la variedad tipológica en la manzana. Con esto no me refiero a tipos de casa, si no a la localización de edificios dedicados al comercio, cultura, etc
Muy interesante esa union de lo privado y lo publico, pero la duda que me surge es que si esa "privacidad" que buscas se desvanecería cuando un par de comercios o de restaurantes se instalaran en la plaza, convirtiéndola en una plaza pública normal y corriente.
Ademas mañana hay una charla a las 12.30 de proyectos, vais a ir? podemos hablar despues de la charla.
Hola! soy la coordinadora del grupo B (sub. d,e,f). Hemos salido tarde de estructuras y cuando hemos llegado no habia nadie. SIento haber faltado a la primera reunion. Podeis resumir lo que habeis hablado? Mi grupo ha pensado que podemos quedar un dia todos juntos, para crear la curvas de nivel entre todos de tal modo que despues encaje todo bien. Propongo quedar el sabado para crear la maqueta basica,, luego cortarla y que cada grupo siga con su parte. Os parece bien o nos arriesgamos a que las maquetas no casen?
Tendremos que quedar todos los grupos para crear juntos la topografía de la ciudad, y luego cortar los distintos sectores para seguir avanzando por grupos. De este modo nos aseguramos de que todo coincide
los componentes del grupo B (subgrupo d,e,f) tenemos el problema de que las parcelas y los edificios se cortan por la mitad. Sería conveniente ponernos de acuerdo para no cortar edificios y parcelas ¿Cuando podríamos hablar de éste tema?
Yo opino que para crear esos lugares para desconectar, tendríamos que desconectar también de los numerosos transportes e ir andando. Una posible solución podría ser que los transportes públicos nos dejaran a una distancia razonable, pero permitiendo a ese idílico lugar estar aislado, para que las personas emprendieran un camino hacia el "relax y la tranquilidad" caminando por un paseo cómodo. Con esto no quiero decir que tuviesen que estar a las afueras de las ciudades, al contrario, tendrían que estar en mitad de éstas para ser pequeños respiraderos de la ciudad.
Hay una segunda entrada con la mejora de ésta práctica
bien! arrasáis..
muy bien, quizá hubiera estado bien una escala algo mayor para ver más territorio.. enhorabuena.
Pechacucha demasiado extenso, se valoran vuestras aportaciones originales (croquis..).
Excelente práctica. Enhorabuena
Ágata eso es que hay una foto ya con ese mismo nombre que las nuestras, por eso sale esa. Tienes que subir el archivo con otro nombre. Mete mi nombre en la creación del archivo también cuando puedas.
Hay un problema con la diapositiva 3, no sale la foto adecuada
Debes incorporar la fuente de las imágenes. La imagen de Robin Hood Gardens no corresponde con el proyecto y situación actual de Peter y Alison Smithson.
La segunda foto aparece equivocada, pero cuando estoy en editar y la subo, me aparece correcta. Creo que es un error de doyoucity
Felicidades gran debate sobre todo Rafa, Marta y Sebas grandes exposiciones y muy bien argumentadas
Creo que el hecho de haber preparado el debate, todo el mundo se implico más en el tema, y de ahí el resultado obtenido. Espero que se sigan preparando más debate en las siguientes asignaturas de urbanismo.
La escala ya ha sido arreglada
Se ha introducido la mejora del Superbloque además de la escala gráfica en todos los apartados
El analisis del modelo teórico numero 23 no lo he subido por no saturar la entrada, sigue estando en la antigua entrada porque no necesitaba ser modificado
Evidentemente el proyecto mejora la situación de fragmentación de los espacios públicos de ésta zona, para tratar de conformar un auténtico sistema o red de espacios público. Se deben cuidar entre otras cuestiones los siguientes aspectos: -La transformación experimentada por las edificaciones que quedan "abiertas" al espacio público. -Revisar los extremos de las hileras de viviendas tras la apertura. Estudiar la adecuación de sus medianeras. -Estudiar el principio y el final de este nuevo gran parque. Valorar si el nuevo equipamiento (lo que llamáis auditorio) no puede o debe integrarse con las edificaciones existentes. -Insertar el proyecto en su contexto global, que en definitiva es el que justifica la intencionalidad de la intervención. -Aprovechar los estudios funciones realizados para ver la necesidad de inserción de nuevos usos (probablemente de pequeña dimensión) a lo largo del parque.
El panel ya está completado y la practica terminada
La modificación propuesta no parece la mejor posible, especialmente en las grandes pendientes.
No se entiende lo que quieres decir con tu descripción. Siempre es recomendable describir y dar opinión sobre los recursos que aportamos.
Representación elegante aunque podía haber sido más expresiva. La escala gráfica no parece correcta.
Se debe cuidar la expresión, tratando de incidir en la manifestación de los elementos en su contexto. Se debería mejorar la propuesta, siendo coherente con el lugar y el valor de los tejidos.
El trabajo de Ágata es bastante interesante aunque se precisa mejorar la propuesta de superblock para que éste sea tal. Habría mejorado si en la propuesta de variedad tipológica se hubiera incorporado tipologías de vivienda plurifamiliar. Falta escala gráfica. Por su parte en el de Úrsula necesita numerosas revisiones: -Cuidar el grafismo. -Se precisa comprobar que las propuestas encajan con la densidad propuesta (30-60 viv/ ha). -Revisar la accesibilidad a las viviendas interiores. -Vigilar el asoleo bajo los edificios plurifamiliares. -Repensar las medianeras de las edificaciones y la aleatoriedad en las orientaciones de las viviendas.
ENHORABUENA A TODOS. BUEN TRABAJO.
Me parece un buen acercamiento a Edimburgo desde aspectos bien diferentes que nos permiten hacernos una idea de cómo es la ciudad más allá de lo físico.
Os dejo por aquí la decisión del jurado referida a vuestro grupo: PUNTOS A FAVOR: -Tener diversidad de argumentos para defender vuestra postura. -Tratar de crear un diálogo contestando a la oposición y vinculando la respuesta a otro punto para no estancar el debate. PUNTO NEGATIVO: -Algunas intervenciones no dejan claro que entienden por vallar, que sería limitar el horario de uso de un espacio mediante el empleo de vallas. El resultado fue claro y se decidió otorgar la victoria al equipo blanco con 9 votos de 11 posibles. Las menciones especiales fueron: -Mejor generador de debate con su intervención: Sebastián (Sebastian Valdivia) -Mejor intervención en conjunto: Rafa (rafa_ltm) -Intervención destacada: Marta (msnchez)
ha quedao bien esto eh!
Buena victoria!