Este trabajo es muy interesante, la presentación es particularmente adaptada. El conjunto es didáctico, con "antes" y "después", los esquemas (que se leen muy fácilmente), etc. La propuesta de la baja densidad me llamó mucho la atención porque me parece muy interessante porque llega a aliar intimidad y relación fuerte a la ciudad (sin conflicto). El conjunto es relativamente agradable. A la inversa, la propuesta de la alta densidad me parece mucho menos interessante porque demasiado sistemática y estéril. Verdaderamente no hay relaciones, conexiones con el entorno o con la intervención en ella misma.
Me parece que gráficamente el análisis y la propuesta son muy bien hechos y muy claros. Me gusta, en la propuesta, la idea de la apertura de la ciudad sobre el río. Es una manera eficaz de valorización que no necesita intervenciones masivas. Además es una intervención cada vez más generalizada, una intervención que funciona bien ( por ejemplo Lyon o París, etc). Y me parece bien también la representación, al nivel del análisis, de los tiempos que corresponden a las distancias.
Me parece que esta entrega es muy bien construida, muy bien organizada. El plano es muy limpio, muy claro. El conjunto es lúdico y fácil de entender. Pienso que los croquis, un poco ingenuos, son muy interesantes. Dan una buena idea de la propuesta ilustrando las dificultades que se puede encontrar con este ejercicio (particularmente al nivel de la coherencia de las diferentes alturas, en suma del eclecticismo de la ciudad). Pienso que la idea es comprensible por todos. No necesidad de ser arquitecto o urbanista y por eso pienso que es un bueno trabajo.
Me parece que esta presentación es muy clara gráficamente. Todo se entendue muy bien y muy fácilmente. Me parece que es un trabajo simple y eficaz.Pienso que la idea de colocar una relación entra la ciudad centra y las favelas por el rodeo de un tipo de centro de actividades lúdicas es interessante pero a mi me parece que la zona escogida para esta intervención es un poco aislada y de hecho poco propicio pues a la materialización de esta voluntad.
Me parece que hay en este trabajo una buena lectura de la ciudad (y de sus puntos importantes). Pienso que la propuesta de intervención es muy clara, se entende fácilmente. Me parece que es un trabajo sintético y bien esquematizado. Las numerosas nociones abordadas en clase son utilizadas aquí y encuentro que el conjunto funciona bien. Me gusta mucho idea de una conexión por los espacios verdes. Eso me parece una opción viable.
En cuanto a la intervención de baja densidad creo que las viviendas deberían gozar de mayores espacios y recorridos espaciando un poco su colocación para , a su vez, gozar de mayor iluminación y ventilación. Aunque no lo veo como algo insalvable.
Aunque las zonas que tienen usos concretos están representadas, echo un poco en falta las conexiones entre ellas. Demasiado espacio en blanco en el plano que da la sensación de que hay espacios sin usos definidos en la ciudad. Creo que lo más acertado hubiera sido completar el plano con una atención mayor en las conexiones, el transporte y con zonas algo más extensas, que los usos no se centren únicamente en los edificios.
No se han contextualizado los usos ni se ha realizado la propuesta
Ojo que L no se mide en m, sino en nº de plantas
Ciertas viviendas unifamiliares tienen problemas de iluminación y ventilación al adosarse a medianeras
El superblock es innovador y creo que podría estar bien, aunque le faltaría un poco de definición que esa maqueta no la ofrece. A pesar de ello me gusta la idea. En cuanto a las propuestas de alta y baja densidad, parece que están razonadas.
A simple vista me parece adecuado, aunque creo que es necesario que expliquéis el porque de esas disposiciones y que ha influenciado a que sea esa y no otra.
En mi opinion, relacionar la calle Molinos con el campo de Principe es un buena idea para extender el espacio de uso de los peatones, pero la propuesta fisica me parece un poco radical y diffcil a poner en obra.