Me parece una buena presentacion y el eleccion de las manzanas. Las parcelas estan bastante limitadas con una red regular. Aunque las alturas estan diferentes, creo que seria bien intentar hacer una pequeña reorganizacion de las edificis, en ambas manzanas. Cuando se trata de superblock, los patios me precen bien en cada manzana, pero no veo clara relacion entre las manzanas.
Creo que la parcelacion en ambas baja y alta densidad esta de calidad, como se forman espacios interesantes, vizuras diferentes y conexiones dentro del bloque. Incluso, conexion de las dos manzanas es una buena idea. Sobre el superblock, me gusta la idea pero creo que seria bien jugarse un poco con las parcelas.
Me gustaria ver ejemplos de como se han parecido las manzanas antes de la reconstruccion. Parcelacion en manzana de baja densidad me parece un poco stricta, muy regular, quiza seria mejor romper un poco esa regularidad. Creo que superblock esta bien, aunque crea una red con ejes perpendiculares que salen en las calles grandes. Tal vez seria mejor hacerlo un poco mas cerrado en el sentido de que tenga mas conexiones entre los edificios del bloque que con calles grandes.
Me parece que la parcelacion en las manzanas de baja y alta densidad podrian ser un poco mas relacionadas una con otra, haciendo diferentes vizuras, patios o caminos interiores.Organizacion de los edificios en una cola limita espacios. En cuanto a superblock, creo que esta bien hecho, con poco cambios. Sin embargo, me gustaria ver solucion de superblock con unas otras manzanas, con diferentas parcelas.
El analisis de la ciudad me parece muy bien, muy detallada y desarollada. Se ve el conocimiento de la ciudad. La manera de relaciones es muy sencilla y clara explicada con diagramas. No veo la propuesta de la reconstruccion y me gustaria verla.
El analisis me parece claro, facil para leer. Sin embargo, no veo tan clara la relacion entre el analisis y la propuesto. Entiendo la idea y me parece bien porque el parte de la ciudad donde esta el metro es bastante chaotico y necesita un reorganizacion pero en el plano de la propuesta y en el dibujo no puedo conectar todo bien. Creo que seria bien explicar un poco mas detallado con algunos secciones para que sea mas claro.
Creo que la analisis esta bastante clara y que deja observacion de los problemas en la ciudad. Veo conecion entre la analisis y la propuesta. Lo unico que me gustaria ver en la propuesta es la manera de crear la nueva zona de afluencia o sea, con cuales actividades o funciones se puede conseguir eso.
Creo que la analasis deberia ser un poco mas profunda, que refleja conecion con las zonas residantiales y no solo con los hoteles. Tambien me interesa si la zona de los espacios culturales y de diversion tiene un acceso facil para la gente que vive en la ciudad tanto como para la gente que tabaja en la zona de oficinas. Hoteles tienen una buena posicion, pero me gustaria saber como estan conectadas zonas residenciales con las zonas marcadas en analisis. En cuanto a la propuesta, me encanta la idea similar con la de la plaza en Nueva York. Sin embargo, creo que la propuesta deberia tener una escala mayor con una profundidad y un desarollo mas detallado.
Buen parte de la analisis es que se facilmente puede ver cuales son las actividades que se encuentran en cada barrio pero creo que falta un poco de analisis como se relacionan esas funciones. Cuando se trata de la propuesta, creo que es interesante porque ofrece usos que faltan en ese parte de la ciudad. Sin embargo, me parece que la intervencion deberia ser mas desarollada y mas profunda, en una escala mayor con un contexto mas grande.
Me parece muy interesante abordar el problema tratando por un lado las deficiencias, que se identifican para una vez analizadas dar soluciones concretas, creo que este modo de trabajo facilita llegar a una solución acertada. En cuanto a la propuesta, entiendo que se explica cada uso de manera separada y se estudia a nivel global, no las interrelaciones entre los diferentes usos.
La forma de representar las ideas es clara, y consigue entenderse a primera vista. Creo que el los accesos tendrían que estar algo mas claros pero me parece correcta pensar en la calidad de los habitantes en las zonas comunes y el superblck podría explicarse un poco más.
El análisis esta poco claro y no se ven las relaciones que se producen. En la propuesta se entiende bastante bien la intención pero quizás se pueda desarrollar más.
La eleccion de ese modulo por la intervencion de baja densidad me parece interesante y eficaz y la incorporacion de espacios verdes destinados a la comunidad es una buena idea. La disposicion de edificios y espacios publicos es coerente y puede funcionar bien. Tambien la propuesta de alta densidad esta bien realizada y clara, los espacios abierto son agradables y bastante grandes para aprovechar. La idea de conexion en el superbloque me parece genial, pero falta de detalles y necesita de ser desarrollada mas en profundidad.
Viendo vuestra reorganización del realejo me parece que es bastante directa en cuanto a lo que se refiere a resolver el punto mas conflictivo de vehículos en el realejo. Otro aspecto que me resulta muy interesante de vuestra propuesta, es el uso de ciertos edificios abandonados o en desuso para fomentar el desplazamiento en bicicletas y vehículos no contaminantes, me parece algo novedoso que no se ha visto en muchos proyectos. Solo apuntaría que realmente no se que plazas del realejo conectáis no se ve claro, y tampoco hasta donde se peatonaliza el eje de pavaneras-molinos. Creo que la propuesta esta bastante acertada.
En la intervención de menor densidad me parece interesante la incorporación de espacio libre a cada vivienda individual, sin embargo, creo que la vivienda de la esquina inferior aparece demasiado encajonada y da la sensación de que se produce por la repetición del modelo de vivienda sin tener en cuenta su localización. El modelo de media densidad me parece adecuado, con la implantación de zonas comunes y por último la propuesta del superblock uniendo las manzanas mediante un camino o recorrido verde me parece interesante, pero no se ve al materializarlo.
No se representa la influencia de la topografía en la forma de la ciudad
Algunos datos parecen no estar correctamente calculados, especialmente w y b. Faltaría la interpretación de los resultados (explicación).
En alta densidad no se dota, al menos no se identifica, el viario de acceso a las viviendas interiores (ya sea rodado o peatonal). En baja densidad no se distinguen las 12 viviendas, parecen 6. No se entiende la propuesta de superblock como tal
Interesante identificar o separar diagnóstico de la propuesta, pero tales propuestas no están correctamente descritas. No se trata de hacer un catálogo de usos, sino de comprender cómo se relacionan entre ellos y con su propio contexto
Es necesario prestar atención a la representación, escala gráfica, etc. No es posible verificar adecución tipológica. Problemas de ventilación e iluminación en trasera de viviendas unifamiliares en hilera
No se solicitaba un catálogo de tipos de vías y de usos
El plano es claro en cuanto a la localización de los usos, pero no tanto en cuanto a las relaciones. Las que están marcadas son correctas pero quizá se entenderían mejor relacionadas con la ciudad de una forma más física, a través de las calles. En la propuesta me parece que lográis identificar los problemas de ciertas zonas de la ciudad y darles una respuesta buena, pero la representación resulta algo confusa.
La intervención esta clara y fácil de entender. Lo que me ha parecido más interesante en la propuesta es la intervención en la primera manzana: un espacio interesante sobre los edificios. Asimismo la intervención en la segunda manzana esta bien y pensada.
El análisis me recuerda a un cuadro de Mondrian, por ese colorido, pero en general se entiende. La propuesta esta bien en el punto de crear ese recorrido, dandole importancia al peatón frente al coche. Tratando toda la propuesta con identificar los problemas que de verdad se dan en esta ciudad.
Por un lado, el análisis lo veo un poco confuso, tanto por los colores elegidos como por la esquematización, ya que se centra más bien en los edificios en concreto y no tanto en las zonas y en el por qué cada zona tiene el uso que tiene. Por otro lado, me ha resultado interesante el identificar los problemas que hay en la zona y el proponer soluciones para cambiarlo, aunque en el formato me cuesta entender cuáles son las soluciones.
La parte que del superblock decís de intervenir creando una serie de accesos guiados atraves de la vegetación, pero en las ilustraciones no se lee bien una trama que indique como los realizáis o unís unas a otras.
Encuentro la intervención clara y fácil de entender. Lo que me ha parecido más interesante en la propuesta es la adaptación a las condiciones a manzanas que no son estrictamente regulares.
La intervención está muy clara; yo incluso eliminaría los planos, porque con las fotos de la maqueta se explica estupendamente; y se aprecia la diferencia entre baja y alta densidad.
Me parece un bien trabajo. La intervención en la primera manzana ayuda tener más espacio sobre los edificios. El espacio libre de usar la forma L de edificios puede usar para un jardín, donde los habitantes pueden salirlo. Asimismo la intervención en la segunda manzana es bien. Hay más espacio sobre los edificios y cuando son bloques hay estructura clara.
Me parece muy buena la propuesta de crear un recorrido que comunique de forma peatonal espacios culturales y recreativos. Creo que el esquema de la parte inferior es bueno debería hacerlo más grande ya que explica como se pretende pasar de una vialidad donde predomina el peatón, la guía del recorrido a partir de vegetación y el cambio de materialidad . Las imágenes que muestran como son las calles debería ser más grandes ya que en ella se ve como se genera un conflicto entre el peatón y el vehículo.
La analisis me parece bien estudiada y hecha en detalle, todo queda muy claro y preciso gracias al uso de colores tan vivos. Se puede ver que habeis investigado mucho sobre los usos y funciones de los edificios, el plano es muy completo. La propuesta tambien es muy clara, se entiende bien la zona elegida y la intencion, todavia el proceso de intervencion puede ser desarrollado ulteriormente, como teneis interesantes propuestas y un buen punto de partida.
en la analisi no entiendo bien la rapresentacion me parece como una pintura de mirò. creo que es mucho general y entonces no esprime la funcion de cada edificios. La propuesta està mucho estudiada con mucho detalle pero creo que es un trabajo similar al Realejo dela semana 2/3 y aqui teneis que hacer mas una propuesta de insertar lugar que conectan edificios similar y no solo equipar las calles.
La análisis me parece muy original y clara. En cuanto a la propuesta me parece muy interesante la 'zona elegida, la representación es muy clara, fácilmente legibile y expresa muy bien lo que está pensado para diseñar el espacio.
La analisis muestra la reparticion de organizacion de esta parte de la ciudad y se puede entender la falta de zonas de vida paralos encuentros y descansos de lo paetones. Pero eso no se puede leer directamente y seria bien que el analisis haga vinculos entre los elementos para que no parece una mosaica sin lectura. Ademas, la propuesta de vegetalizar y dinamizar los espacios de encuentro me parece buena y las fotos permiten proyectarse en un tipo de ambiente.
La análisis parece un poco como un catalogo, falta mostrar las relacionas entre los usos y no puedo entender la significación de las flechas. Me parece interesante las pequeñas propuestas para mejorar varias partes de la ciudad pero quizás puede ser mas eficiente hacer una propuesta a una escala mas grande, con muchas relacionas en una misma zona.
El análisis creo que es fácil de comprender y clarifica la información de la ciudad de una manera rápida. La propuesta también me parece acertada, con una mínima intervención creo que puede afectar de manera positiva aunque el último punto no lo termino de entender .
Me parece interesante la propuesta, sin embargo hay ciertos puntos en la lámina que no quedan muy claros gráficamente. El análisis de los diferentes usos es muy completo, pero quizás se podrían estudiar ciertos usos más importantes de una manera más completa, para relacionarlos entre sí y sacar ciertas conclusiones, en lugar de abarcar todos ellos de manera más superficial.
En mi opinión creo que el análisis de los distintos usos es muy completo pero haría falta representar un ámbito más cercano de determinadas zonas que nos muestre a parte del uso,tanto por qué ha surgido ahí ese uso y no en otra zona y qué implica, como espacialmente los factores que hace posibles. En cuánto a las propuestas me parecen todas muy interesantes pero quizás habría sido mejor desarrollar una en mayor profundidad y ver cómo influenciaría en su entorno.
Creo que el plano sea bastante bien pensado, pero serìa interesante traducir un poco más a nivel grafico lo que explicaìs en el texto, por ejemplo marcando otras relacciones más. La propuesta me parece muy interesante en el enunciado, pero en la lamina hay cosas que no puedo entender muy bien, sobre todo en el esquema. Además creo que las solucciones propuestas podrìan ser más interesantes si fueran desarrolladas todas al mismo nivel.