Trabajo bien hecho y pensado. Me gusta mucho la representación grafica que es muy clara para explicar la propuesta de intervención y me ha gustado mucho la propuesta original del superblock de conectar con edificios que ofrecen servicios públicos.
Buena propuesta de intervención por las manzanas de baja y media densidad . Por el superblock me gusta la idea pero no entiendo muy bien como son los paseos propuestos, si son al mismo nivel de la calle o si sono sobreelevados.
Me parece clara la propuesta de intervención y me gusta la idea que cada edificio tiene un jardìn, por que lo que falta a estas manzanas son espacios verdes por la demasiada densidad de edificios. Clara tambièn la representación grafica así que se puede entender en manera rapida la propuesta.
No entiendo muy bien la nueva propuesta de conexión entre las manzana del superblock. Quizás podría ser mejor abrir mas las manzanas a las calles así que se puede crear una mejor conexión entre las manzanas.
Buena eligida de las manzans que tien un buen potencial pero ahora hay demasiada densidad. Por eso me parce una buena idea la de hacer una mejor conexión entre la manzana y el parque, y así se puede haber también una conexión entre el parque y la calle.
Analisis clara y evidencia todos los usos importantes en la ciudad y como se han desarrollado y como son conectadas. Interesante la propuesta y bien analizada en detalle.
Original y muy interesante la análisis de los diferentes usos de la ciudad, usos muy importantes para la vida del los ciudadanos. Me gusta mucho también la representación grafica porque limpia y se puede entender en manera ràpida lo que la analisis quiere enseñar. La propuesta me parece demasiado enfocada en un manzana sin considerar toda la ventana de la análisis.
Me parece interesante la anàlisis por que evidencia aspectos útil para la ciudad y sobretodo muy eficaz como son conectados entre ellos. La forma de representación me parece fàcil y clara para entender la analisis y la propuesta. Interesante también la propuesta de los pontes y de la pavimentaciòn con el mismo material para la nueva conexion de propuesta.
Me parece interesante la anàlisis por que evidencia aspectos útil para la ciudad y sobretodo muy eficaz como son conectados entre ellos. La forma de representación me parece fàcil y clara para entender la analisis y la propuesta. Interesante también la propuesta de los pones y de la pavimentaciòn con el mismo material para la nueva conexion de propuesta.
La analisis me parece muy interesante porque enseña sectores y actividades interesantes por la ciudad. Me gusta mucho tambièn la representación gràfica por que se entiende todo y en manera muy eficaz. Pero el texto de la leyenda podría ser màs corto y no veo la propuesta,.
El trabajo esta muy completo y contiene todo lo que se pidió en el enunciado, no hay muco que decir el trabajo explica las formas que toman las parcelas de la ciudad.
Me parece una gran idea trabajar en un plano a otra cota y generar una ciudad más verde y ecológica, lo que no entiendo muy bien es como se haría para duplicar la población
Me parece muy interesante la propuesta, separar en dos funciones diferenciadas la ciudad, la de relax de arriba y la funcional de abajo, puede mejorar la productividad de ambas, puesto que muchas veces si estás en un parque urbano te molesta el ruido y la contaminación, entre otros, de alrededor; y se podría aprovechar y reorganizar mejor todo el espacio creado a cota cero, al no tener que implantar "vacíos urbanos". Lo único que me hace dudar es la luz, pues ¿no taparían demasiada luz las pasarelas de arriba?
El análisis hace una buena síntesis de los usos y actividades del recuadro de la ciudad. La propuesta esta bien contada pero poco desarrollada y representada en mi opinión .
b representa la anchura media de viario y L se mide en número de plantas, no en metros. La edificabilidad no tiene unidades o en su caso m2/m2. Ocupación se mide en tanto por 1 o en %. No se han insertado en las tablas ni se ha interpretados los resultados
b representa la anchura media de viario y L se mide en número de plantas, no en metros. La edificabilidad no tiene unidades o en su caso m2/m2. Ocupación se mide en tanto por 1 o en %. No se han insertado en las tablas ni se ha interpretados los resultados
Es necesario prestar atención a las distancias entre las viviendas propuestas
Es necesario controlar la expresión
No se muestra la influencia de la topografía en la forma urbana
En el análisis a lo mejor se podría estudiar también la interracción entre diferentes tipos de uso, asimismo el transporte nos ayudaría entender mejor como es la conexión entra ambas zonas. Se ve muy bien el desequilibrio de equipamiento en la parte residencial, por lo que veo justificada vuestra zona de intervención.
Como se propone es muy interesante la conexión de estas dos manzanas con el mínimo cambio, para la realización de este superblock, creo que se puede desarrollar mas por ejemplo pensando a una estructura de carretera/paseo peatonal también, com es en el restante de la ciudad para mantener un respecto al resto de la ciudad, para generar más relación con el entorno trave una red de conexión.
Las propuesta de densificacion me parece muy organizada y la manera que se configuran con el resto de las parcelas deja ver correctamente las diferencias, tal vez falta reforzar las conexiones peatonales entre las dos manzanas. La propuesta de los superblocks me parece muy interesante con la conexión que generan haciendole mínimos cambios a la manzana original. Me hubiera gustado ver con mayor claridad la propuesta de supeblocks tal vez a un mayor tamaño o con otro color que resalte.
Encuentro bastante atractiva la intervención y creo que se puede entender bastante bien en las fotos de la maqueta de trabajo. La intervención del superbloque me parece interesante .
Puede ser interesante la conexión de estas dos manzanas con el mínimo cambio, como se propone, para la realización de este superblock, sin embargo creo que hay poca relación de éste con respecto al resto de la ciudad, quedando como un gran espacio abierto de dos manzanas. Quizá realizando otro punto de entrada desde la manzada de la derecha pudiese generar más relación con el entorno.
Me parece que la parcelacion en las manzanas de baja y alta densidad podrian ser un poco mas relacionadas una con otra, haciendo diferentes vizuras, patios o caminos interiores.Organizacion de los edificios en una cola limita espacios. En cuanto a superblock, creo que esta bien hecho, con poco cambios. Sin embargo, me gustaria ver solucion de superblock con unas otras manzanas, con diferentas parcelas.
Como esta pasando en todas las intervenciones las desnsidades de 30 y 60 viviendas por hectarea deja una contraposicion con el resto del bloque y manzanas que volumetricamente es imposible, se aprecia bien que es necesario usar una mayor desidad. Me ha resultado muy interesante el superblock, pero no me queda muy claro la conexión de una manzana con la adjacente, como se realiza por debajo o por un puente…
Es evidente en el análisis de la ventana cómo se percatan de la única presencia de un hospital en esa zona, por eso me parece acertado en que la propuesta se trabaje dentro de ese ámbito, aunque no parece ser tan claro, ya que marcan más elementos, los cuales no se entiende qué son o cómo se relacionan cada uno y entre ellos.
Creo que con el análisis queda bastante claro los usos de la ciudad de San Francisco, creo que seria interesante añadir las zonas de influencia y las conexiones. En cuanto a la intervención me parece acertada la propuesta del nuevo uso que se necesita en la zona, en cuanto al eje, podría ser interesante proponer diversidad de usos y que no funcionara con un rango tan restringido de uso. Te propongo que ojees el proyecto de la Alameda- Providencia en Santiago de Chile, creo que te puede ser de gran ayuda.
El análisis de usos lo veo un poco básico, creo que podríais haberlo mejorado bastante. En cuanto a la propuesta, es interesante la creación de hospitales, pero creo que falta profundizar en las conexiones con las distintas zonas
Respecto al análisis no entiendo muy bien la conexión entre infraestructuras del mismo servicio , quizás resumir por zonas o expresar de otra forma más clara puede ser más comprensible. La propuesta por una parte veo acertada la intención de distribuir nuevos " espacios públicos " aunque hecho en falta entrar más en detalle y respecto a la línea que une ambas zonas no entiendo muy bien que aporta de novedad ya que existe un trazado con el mismo recorrido.
Conectar por redes esta ciudad es bastante acertado puesto que las calles son una trama ortogonal y casi que coinciden con las conexiones a pié y casi que en coche también. Falta profundidad en cuanto al estudio y quizás sepa a poco vuestra representación. Se podría pensar en marcar las áreas de influencia de las diferentes zonas y ver como se superponen unas con otras. De esta forma sería muy fácil detectar alguna problemática que os ayude a encaminar el proyecto y enfocarlo hacia algo concreto, de partida San Francisco es una ciudad en la cual las calles son compartidas por peatones y coches ¿por qué no se plantea una solución alternativa a la dependencia del automóvil como algunos compañeros ya han planteado en sus diferentes propuestas?.
Veo la intención de representar las conexiones entre usos del mismo tipo pero también sería interesante analizar cómo se conectan los usos de diferente tipo y analizar cómo se superponen. Además pienso que para la ciudad de San Francisco también podríais investigar los recorridos del peatón y los del vehículo para detectar alguna deficiencia que os diera pie a pensar la intervención.
No entiendo el análisis, y no veo los nuevos usos propuestos. Pero me parece interesante para observar la situación de los hospitales de la ciudad, ya que las ambulancias deben poder circular por todas partes.