Faltan los indicadores en el trabajo de los manuales, y analizar otro tejido.
El trabajo de los usos debería incorporar cómo las funciones se relacionan con el espacio público en el que se insertan.
Se debería profundizar en los tipos arquitectónicos, así como su relación con el parcelario y el las manzanas.
No se representa con claridad cómo condiciona la topografía la formas urbanas como son el viario o la posición y forma de las arquitecturas singulares.
Se debe enriquecer la mirada sobre las tipologías conectándolas con su relación con el parcelario y con las manzanas.
El plano de usos debería reflexionar sobre cómo son los espacios públicos sobre los que se asienta cada función.
Las viviendas unifamiliares cerradas a la medianera trasera presentan problemas de ventilación e iluminación.
Falta profundizar cómo los usos se relacionan con el espacio público sobre el que se asientan.
Se debe profundizar en la relación de lo tipológico con la parcelación y la manzana.
No se evidencia con suficiente claridad como condiciona la topografía a la forma urbana, viario, edificios singulares, etc.
Algunos indicadores presentan algún error, como por ejemplo los "b".
Problemas graves de iluminación y ventilación en las viviendas unifamiliares. Calibre de malla no se mide en %. Faltan algunas métricas.
Se debe mejorar notablemente la expresión del trabajo de usos. No se muestra la relación entre los usos y su contexto urbano/espacio público de relación.
Se debe mejorar la expresión. Se debe profundizar la cuestión tipológica. No se muestra la relación entre tipología, parcelación y manzana.
No se evidencia con claridad la relación entre la topografía y las formas urbanas principales como son el viario o las arquitecturas singulares.
Es necesario profundizar en la relación de los usos y los espacios públicos con los que se relacionan.
Es necesario profundizar en las tipologías y su relación con el parcelario y las manzanas.
No se representa con claridad la relación entre topografía y forma urbana, viario, edificación singular, etc.
La propuesta tiene ciertos valores, fundamentalmente basados en el "verde", pero la repetición masiva de la manzana deformada, le hace perder sentido por la falta de cuidado que presenta en algunas de sus partes y de sus contactos con lo preexistente.
El proyecto sin presentar graves errores puede mejorar en su definición, como por ejemplo representando las parcelas.
Algunas métricas aparentan presentar errores, como las "b".
Falta la reflexión tipológica en toda su extensión, por ejemplo describiendo su relación con la forma y tamaño de la parcela, y de la manzana.
El trabajo de los usos es demasiado impreciso. Falta incorporar cómo los usos se conectan a los espacios públicos.
Falta clarificar la relación entre la topografía y las formas urbanas, especialmente las arquitectónicas singulares.
Entre otras cosas no se representa la relación entres los usos, ni entre los usos y los espacios públicos aledaños.
Se debe profundizar en el concepto de tipología. No se presenta la relación entre tipología, parcela y manzana.
El trabajo sobre los usos recoge escasamente lo solicitado. No incorpora por ejemplo la relación entre las funciones y sus espacios públicos inmediatos.
El ejercicio de usos es adecuado, pero falta la parte de utopías.
No se representa lo solicitado. Debe aparecer expresamente cómo condiciona la topografía a las formas principales de la ciudad.
El trabajo debe evolucionar en múltiples campos. Se debe marcar más claramente las diferentes estrategias abordadas, la definición tipológica debe ser oportuna y viable, etc.
Sería interesante profundizar siguiendo la línea del trabajo.
En el trabajo de las métricas faltan indicadores y no se entiende bien qué ábaco corresponde a qué barrio. En el ejercicio de los tejidos se debe mejorar en todos los sentidos: representación, identificación de la diferencia entre parcela y edificación, uso de tipos viables (ojo al tipo plurifamiliar).
El trabajo de los usos debe evolucionar en todos los sentidos. Recomiendo revisar trabajos de compañeros de este curso y de cursos anteriores.
El trabajo debe evolucionar en todos los sentidos.
En las métricas parecen incorrectas varias variables como edificabilidad, L, b, etc. Revisar. El ejercicio de barrios debe mejorarse según lo visto en clase, definiendo correctamente la diferencia entre parcela y edificación, definiendo bloques viables, etc.
Se debe profundizar enormemente el plano de usos tal y como marca el enunciado del ejercicio. Recomiendo revisar ejercicios de compañeros y de otros cursos. La utopía escasamente se conecta con un lugar concreto de Granada.
El plano etiquetado como parcelación no representa propiamente la parcelación, sino una mezcla entre las manzanas y las edificaciones. Falta el análisis tipológico.
El trabajo no aporta lo requerido. Es imprescindible representar, entre otras cosas, cómo la topografía condiciona las principales formas de la ciudad, viarios, arquitecturas singulares, etc.
El trabajo debe mejorar en múltiples campos como la representación y la propia estrategia.
El trabajo se debe completar con el estudio de otro barrio de Granada.
Se debe profundizar y mejorar la representación.
Se espera que el trabajo sea más claro a la hora de representar la relación entre topografía y formas urbanas como viario y arquitecturas singulares.
Falta toda la reflexión tipológica a escala de la arquitectura, así como su relación en el parcelario y con las manzanas.
El trabajo debe profundizar en lo solicitado y debe cuidar y ser selectivo en la representación.
El trabajo podría haber sido más intencionado en su representación, dibujando críticamente y no dibujando aquello que no sea necesario.
La propuesta no es clara. Los tipos propuestos deben revisarse.
Falta escala gráfica legible, necesario para verificar dimensiones de la propuesta.
En esa línea de trabajo sería necesario profundizar más.
El trabajo debería completarse incorporando asimismo la aproximación en maqueta.
Falta escala gráfica y representar los patios que presentan los bloques existentes.
Algunos de los bloques propuestos presentan dificultades para hacerlos funcionales debido a su forma.
No se identifica la reflexión sobre la tipología que se requiere en el ejercicio.
Algunas métricas parecen incorrectas, Edificabilidad, b, etc. La propuesta de los 3 tejidos no representa bien la diferencia entre parcelación y edificación. Se debe prestar atención a la ventilación e iluminación correcta de las viviendas.
El trabajo de los usos no es demasiado claro con su significado.
Se debe profundizar en las tipologías, significado y forma. Así como su relación con la parcelación y las manzanas.
No se representa la relación e influencia de la topografía sobre las principales formas urbanas, como es el viario o la edificación singular.
No se evidencia con total claridad cómo la topografía condiciona las principales formas urbanas como son el viario las arquitecturas singulares.
La métrica calibre de malla (b) parecen ser excesivas.
El ejercicio de usos no muestra con claridad las relaciones entre los usos, y entre los usos y los espacios públicos con los que se relacionan.
Falta escala gráfica en todas las plantas de los dos ejercicios.
El trabajo en general debe mejorar y especialmente el trabajo de los usos ya que apenas profundiza. Debe cuidarse la representación.
No se muestran las principales características de las tipologías, ni su relación con el parcelario y la forma y escala de sus manzanas.
No se evidencia la relación específica que hay entre topografía con las formas urbanas principales, como viario o edificaciones singulares.
El trabajo debe mejorar en múltiples aspectos. Múltiples viviendas unifamiliares se cierran a su medianera trasera, lo cual no es conveniente para garantizar iluminación y ventilación. Se debe mejorar la representación, falta escala. Sería conveniente representar el contexto para que la propuesta se relacione con el mismo.
Hay importantes errores en los cálculos, concretamente en la edificabilidad, amplitud de malla, entre otros. Se debe mejorar la representación, la escala gráfica no es legible.
No se identifica realmente cuáles son los valores de la utopía.
Se debe profundizar en lo solicitado en el ejercicio. Concretamente mejoraría se se integra la relación de los usos con su contexto, accesos y su adecuación, etc.
No se muestran las tipologías ni su relación con el parcelario o tamaño de manzana.
El concepto de agrupación residencial resulta interesante, aunque debe formularse mejor, controlando la escala en la maqueta. Lo maquetado parece radicalmente diferente, y de menor valor, a lo dibujado. Se debe cuidar la representación. El parque como forma por forma no tiene un especial valor.
No se evidencia de forma expresa cómo la topografía condiciona las principales formas urbanas, como viario o la posición y forma de arquitecturas singulares.
Falta escala gráfica en las plantas de los barrios de las métricas. Hay algún error en alguna métrica, por ejemplo en la "w" de Granada. Revisar el resto.
No se muestra expresamente la relación entre la topografía y las formas urbanas, como el viario o la edificación más singular.
Se observa algún error en algunos indicadores, concretamente en el "b".
Se han representado todas las curvas de nivel y algunos edificios relevantes, pero sin hacer evidente de forma clara la relación entre esa topografía y el viario y la posición de las edificaciones singulares.
Hay errores en varias métricas, entre ellas b y w. Las propuestas de los 3 tejidos pueden mejorar: -Baja densidad: problemas de accesibilidad (emergencias, etc), poco valor de los espacios colectivos, difiere enormemente de las propuestas de Unwin. -Alta densidad: Los bloques en esquina, tal y como se han dibujado no funciona. Hay una vivienda unifamiliar que prácticamente no tiene superficie útil.
El trabajo de los 3 tejidos es aceptable. Hay numerosos errores en las métricas.