Escasamente se evidencia la influencia de lo topográfico sobre la forma de la ciudad.
Falta el ejercicio de usos.
Falta el ejercicio sobre los usos.
Falta la reflexión de lo tipológico y su emplazamiento en la parcela.
No se representa la influencia de lo topográfico o el lugar en la forma urbana.
¡Gran trabajo de investigación y reflexión!
Las viviendas unifamiliares en alta y media densidad tienen problemas de iluminación y ventilación.
Buen ejercicio de las densidades. La métrica de la edificabilidad no está bien calculada. Tampoco los indicadores derivados de ella.
El trabajo de las densidades presenta diversos problemas: -Las viviendas unifamiliares de las propuestas de media y alta densidad tienen problemas de ventilación y asoleo. -Las viviendas plurifamiliares no se detallan mínimamente cómo funcionan tipológicamente. -No es posible medir, falta escala gráfica y Norte. -La calidad de vida en los tejidos podrían valorizarse notablemente. -No se conecta con el contexto. El ejercicio de las métricas presenta asimismo diversos problemas: -Ciertas métricas parecen estar mal calculadas, Ocupación demasiado alta, quizá también la edificabilidad. -Faltan varias métricas. -Se aporta el PIL, que no se explica suficientemente (no se solicita esa métrica)
No se investiga sobre lo tipológico. Tampoco sobre su relación con el parcelario.
No se aportan evidencias de la relación entre el lugar o la topografía y la forma urbana.
Lo escrito como "solución" es valioso y relevante, la clave está en materializarlo de una forma oportuna en el plano.
En el ejercicio de las 3 densidades hay problemas ventilación e iluminación en las viviendas de la densidad media.
No se diferencia entre las viviendas plurifamiliares y las unifamiliares. Se debe representar las parcelas cuando proceda. Falta el ejercicio de las métricas
No se representa la relación entre las principales funciones no residenciales y el espacio público sobre la que se emplaza.
El trabajo no resuelve lo que se solicita, no relaciona las dimensiones de emplazamiento con la forma de la ciudad.
A more specific reflection on the architectural typologies and their relationship with the plots and the streets is lacking.
It is missed the urban function activity.
This piece of work corresponds to the exercise 2.2. For the task of urban function, it is necessary to look in more depth at how they relate to each other in a network, and also how they take land and relate to public space.
Architectural types and their relation to the land division and to the shape and size of blocks and streets should be explored in more detail.
Architectural typologies and their relationship to plot and block sizes should be further explored.
The aim of this task is not simply to overlay the topography on the streets, but rather to represent how the topography, or the elements of the site, shape the form of the city, its types, etcetera.
Thank you for your video and the collage reflection!
Thank you for your reflection!
Very nice job! Congratulations!
Good job with the utopia you proposed! There is a lack of how urban functions land over the public space.
Thank you Ramiro for this video! Good job!
Good job! Related to the metric task, it looks with some mistakes: The "FSI" index looks very low, and the "OSR" is very high (pay attention it is an index, not measured on m2. The "b" index looks low as well.
There is a lack of reflection on typology in detail and its relationship with the plots of land and the layout that surrounds them.
Good job. The "b" metric looks to have a mistake. It has to represent the mean width of the streets.
Good proposals! They could be improved if it is considered that part of the roadways for vehicles could be removed.
This assignment should not be a mere representation of some main functions, but should explain the relationship between these functions and how these functions are placed on the public space, and assess whether this relationship is appropriate or not.
The activity, which consists of making clear the relationship between architectural typologies, the parcel of land and the forms of the streets, has not been carried out.
It shows the overlay of topography and the cartography of the city. The graphic does not represent what was requested, which is mainly to relate expressly how the topography or certain site invariants have conditioned the urban form.
The assignment of urban functions was not provided.
The real challenge is providing an integrated representation of the requested set of dimensions. Obviously, the point is not to make a simple addition of information but a representation that highlights the connection between these topics. The figure legends are illegible.
Las tipologías plurifamiliares no parecen las mejores que se pueden proponer, aparentan tener un patio. Resto del ejercicio correcto.
El ejercicio de usos es escaso, debe profundizar en la relación de los usos no residenciales y su espacio público, y cómo trabajan en red. El ejercicio debe explicarse gráficamente por sí mismo.
Interesante aproximación, aunque debe profundizarse más en lo tipológico y su conexión con el parcelario y otras dimensiones como los trazados.
El trabajo no debe entenderse como la mera superposición de la topografía y ciertos elementos urbanos como espacios libres, sino más bien como la demostración de la relación que existe entre tales dimensiones, haciéndola explícita y clara, sin requerir mayor explicación verbal o escrita.
Paula, gracias por la aportación, muy inspiradora.
Gracias Diego por la aportación, ¡muy inspiradora!
Se debe tratar de proporcionar una aproximación sintética, a ser posible en un único plano. Esto ayudará a asumir el compromiso de mostrar la relación entre tipologías, parcelario, viario, etc.
El ejercicio no representa de forma clara la relación entre lo topográfico y las formas principales de la ciudad, lo intenta hacer con los espacios verdes, pero escasamente muestra tal relación.
Se debe hacer un mayor esfuerzo en transmitir el enfoque y las principales líneas del trabajo y de la estrategia.
En el ejercicio de densidades hay problemas de ventilación e iluminación en numerosas viviendas unifamiliares. En los bloques se produce una situación que podría ser inadecuada, esto es que una de las fachadas de los bloques podrían estar arrojando vistas sobre la medianera de las viviendas unifamiliares.
En el trabajo de los usos se echa de menos precisión y rigor. No se investiga sobre la importante relación entre las funciones y el espacio público sobre los que descansan o apoyan. La representación digital no os ayuda.
Cuando hablamos de arquitectura singular, no estamos hablando necesariamente de grandes funciones o edificios, podemos estar hablando de una esquina, un cambio de material o textura, un vacío en el lugar oportuno, una luz en su justa situación. Debe estar lleno de matices. En el trabajo se pierde toda la interacción entre "asuntos" como son los trazados, y esta otra dimensión urbana de lo singular.
La simple representación de la topografía no se aproxima a lo que se pide, que es más representar cómo esa topografía, y otros elementos del emplazamiento, condicionan la realidad y la forma urbana.
En general buen trabajo, aunque aporto algunas anotaciones sobre las métricas: -La L se mide en plantas, no en metros, en una de las dos aparece "m". -La amplitud de malla y el calibre se obtienen de forma única para todo el tejido, no se mide directamente en el plano. Deduzco que lo habéis hecho así al ver una para los ejes horizontales y otra para los verticales. El trabajo sobre las densidades, buen ensayo, únicamente me preocupa la excesiva proximidad del edificio plurifamiliar a las viviendas unifamiliares, problemas de asoleo, intimidad, etc.
Falta la actividad de los usos y los comentarios críticos de ejercicios de compañeros.
No se incluye ninguna reflexión gráfica en relacione conceptos como tipología, parcelación y viario. No se profundiza en el significado de los tipos arquitectónicos. nunca debe faltar la escala gráfica (también numérica) y el Norte.
Falta entre otras cuestiones, la reflexión de lo tipológico con el parcelario.
El reto consiste en integrar simultáneamente las distintas dimensiones, topografía, formas, elementos y arquitecturas singulares, etc. Evidentemente no se trata de la mera superposición, sino el encontrar sinergias y mostrarlas de forma clara.
No se ha trabajado la relación que existe entre las funciones y los espacios públicos con los que se conectan.
No se ha investigado la relación de la parcelación, tanto con el viario como con las tipologías.
No se aporta el ejercicio de los usos. Tampoco se realizan comentarios de evaluación crítica de los trabajos de los compañeros.