abarca 
Francisco Javier Abarca-Alvarez
Actividad en doyoucity
- Coordina 24 proyectos
- Participa en 21 entradas
- Ha hecho 144 comentarios
- Ha recibido 10 comentarios
- En doyoucity desde el 1 de Octubre de 2012 a las 12:30
- Accedió por última vez el 18 de Diciembre de 2024 a las 22:06
Últimos comentarios realizados
PROYECTO FINAL - BÉRGAMA 29 de Enero de 2022 a las 22:31
Concentarse en la propuesta A y su relación urbana. Se debe trabajar en una mayor aproximación y detalle, cuidando la contextualización y relación con las edificaciones del entorno más inmediato.
PROYECTO FINAL CORRECCION BARRANQUILLA 29 de Enero de 2022 a las 22:18
El proyecto debe mejorar en múltiples aspectos, como por ejemplo contextualizando lo que se propone, controlando la escala y dimensión de las arquitecturas. De debe profundizar en general. Se recomienda indagar y apoyarse en modelos ejemplares.
Urban Games 4.1 (CORREGIDO) Tejidos. Barranquilla 29 de Enero de 2022 a las 22:10
El panel "intervención" parece ser la corrección del ejercicio. En el resto de paneles hay errores de habitabilidad en varias propuestas.
PROYECTO FINAL CORRECIÓN BARRANQUILLA 29 de Enero de 2022 a las 22:02
El plano soperior no tiene sentido y supone una oportunidad perdida. La propuesta debe ser más clara e intencional. Se debe controlar la escala de las arquitecturas propuestas. Se deben definir tipológicamente. Aportar escala gráfica siempre.
URBAN GAME 3.2 TRAZADOS 'Bergama' 29 de Enero de 2022 a las 21:52
Las manzanas parecen estar fuera de escala. Es necesario aportar el parcelario.
URBAN GAME 4.1 TEJIDOS 'Bergama' 29 de Enero de 2022 a las 21:51
Algunas viviendas están excesivamente próximas a colindantes.
URBAN GAME 4.1 TEJIDOS 'Bergama' 29 de Enero de 2022 a las 21:50
Buena parte de las edificaiones parecen estar fuera de escala.
URBAN GAME 2.2 MANUALES 'Barrio de la Chana, Granada' 29 de Enero de 2022 a las 21:45
Tanto la edificabilidad, la ocupación y la amplitud de malla parecen incorrectas.
PROYECTO FINAL 29 de Enero de 2022 a las 21:34
Las viviendas de la propuesta están fuera de escala. Tipológicamente no funcionan. Es necesario utilizar tipos reales y que sean adecuados. Se recomienda investigar en modelos ejemplares. Falta escala gráfica en todos los planos, lo que no ayuda a controlar la propia escala de las actuaciones. Se debe contextualizar la propuesta a nivel urbano, lo cual aportaría variedad y valor al sitio.
Estrategia Final 29 de Enero de 2022 a las 20:13
La propuesta no se entiende. Debe mejorar en múltiples aspectos, desde la representación, enfoque, intencionalidad, contextualización, etc. La propuesta debe cubrir una triple perspectiva de residencia, espacio público y equipamientos.
Urban Games 4.2: Utopías 29 de Enero de 2022 a las 20:08
No se entiende la propuesta de superblock en qué consiste. No se contextualiza ni se comprende dónde está la propuesta. Falta escalas gráficas. Faltan ejercicios.
Urban Games 4.1: Tejidos 29 de Enero de 2022 a las 20:06
El ejercicio debe replantearse. No se formula adecuadamente. El número de viviendas no es el que se solicita. Se recomienda releer el enunciado. Debe cuidarse la representación en general. No se represnta la parcelación, ni se define la organización general de las edificaciones plurifamiliares (escaleras, etc). Falta escala gráfica (impide que se pueda evaluar adecuadamente la propuesta).
Urban Games 3.2: Trazados 29 de Enero de 2022 a las 20:02
No se inserta de forma coherente y "amable" en el contexto. Se representan cosas irreales, como por ejemplo parcelas sin sentido por su tamaño. No hay control de lo que se dibuja. Falta escala gráfica.
Urban Games 3.1: Arquitectura 29 de Enero de 2022 a las 20:00
Trabajo excesivamente esquemático, debe mejorar notablemente. Debe cuidarse y mejorar la representación. Falta intencionalidad en la misma. Faltan escalas gráficas. Falta ejercicio "propuesta nuevas arquitecturas".
Urban Game 4.2.2 29 de Enero de 2022 a las 19:35
No se entiende la propuesta al no mostrarse de algún modo la transformación, o la situación previa. Se debe mejorar la expresión gráfica. Falta escala gráfica.
Urban Game 4.1 29 de Enero de 2022 a las 19:33
En la propuesta de baja densidad se puede prescindir de viario.
Urban Game 4.1 29 de Enero de 2022 a las 19:31
No se representa el parcelario. Falta escala gráfica por lo que no es posible verificar si la propuesta es adecuada. En los bloques es necesario definir su organización básica (núcleos de escaleras, etc) Se debe cuidar y mejorar la expresión gráfica.
PROYECTO FINAL MEJORADO. OPORTO 28 de Enero de 2022 a las 23:20
La propuesta tipológica de las viviendas presenta graves problemas de ventilación e iluminación. La intencionalidad urbana no queda clara. Las escalas gráficas parecen ser erróneas. No se caracteriza el espacio público ni se definen equipamientos concretos. Se debe mejorar en múltiples aspectos.
PROYECTO FINAL. CIUDAD DE HELSINKI 28 de Enero de 2022 a las 23:04
Se debe mejorar con carácter general. No se comprende adecuadamente la/s propuesta/s ni su intencionalidad urbana. Falta en todo caso hacer una contextualización de las mismas y de qué se pretende conseguir con ellas. No se hacen propuestas tipológicas. En la sección de la edificación, si bien no se sabe por dónde está realizada, se observa que pueden existir graves problemas de iluminacion y ventilación de las edificaciones. De definición es insuficiente. Se debe cuidar aportar las escalas gráficas en todas las representaciones.
Proyecto final Barranquilla (corregido) 28 de Enero de 2022 a las 22:54
Si bien la propuesta urbana podría ser interesante, se define de forma escasa y con notables deficiencias. No queda claro un comienzo y un final en el eje propuesto. Las viciendas unifamiliares presentan graves problemas de ventilación e iluminación en su organización espacial. Falta precisión y rigor en la planta principal. Faltan las dimensiones de su escala gráfica, por lo que no se puede evaluar su corrección. De debe caracterizar el espacio público y equipamientos. La representación en general debe mejorar notablemente.
Proyecto final. Barranquilla. CORREGIDO 28 de Enero de 2022 a las 22:46
Las propuestas tipológicas no quedan motivadas, aunque se hacen descripciones, no se demuestra su idoneidad realmente. Quedan de este modo como un conjunto de acciones que parecen arbitrarias. Las representaciones son extrañamente escuetas, las edificaciones parecen flotar, no comprendiéndose en su contexto. Faltan escalas gráficas en la propuesta, intuyéndose que presentan unas dimensiones incorrectas. La seccion no aporta una aproximación propiamente de integración urbana de las propuestas. Se debe trabajar el espacio público de algún ámbito. El "manchado" de verde del eje verde no es suficiente para caracterizarlo ni definirlo. El colegio no tiene ni escala ni forma clara de tal uso.
PROYECTO FINAL. Bérgama. 28 de Enero de 2022 a las 22:36
Se debe trabajar con los tipos arquitectónicos y definiendo algún fragmento de espacio público.
PROYECTO FINAL. Bérgama. 28 de Enero de 2022 a las 22:35
Las propuestas deben contextualizarse y demostrar cual es la intencionalidad de las formas resultantes. La sección debe ser urbana y no únicamente de los edificios propuestos. Se debe mejorar la representación. Incorporar la escala gráfica en todas las representaciones. Se debe trabajar en maqueta tal y como describe el enunciado.
ESTRATEGIA. Bérgama. (CORREGIDO) 28 de Enero de 2022 a las 22:23
Se debe mejorar la expresión gráfica de forma muy notable, no dejan de ser esquemas muy alejados a lo que se espera de este ejercicio. Asímismo los escasas representaciones de mayor detalle deben procurar contextualizar las estrategias. Las líneas estratégicas deben tratar de evidenciarse su necesidad u oportunidad de forma gráfica.
URBAN GAME 4.1 TEJIDOS: BERGAMA (CORREGIDO) 28 de Enero de 2022 a las 22:19
Únicamente se diferencia la parcelación en la propuesta de baja densidad. La separación entre viviendas no tiene tamaño ni de patio ni de calle. Se debe trabajar. Cada parcela y cicienda es diferente, se echa de menos más rigor en el dibujo. En la propuesta de alta densidad no se describe el tipo arquitectónico, ni se incorporan viviendas unifamiliares (únicamente se presentan lo que parecen ser viviendas plurifamiliares, aunque realmente no se definen.
Urban Game 3.2. Trazados. Bérgama (CORREGIDO) 28 de Enero de 2022 a las 22:14
No se representa el viario ni cómo se adapta éste al contexto. Se debe contextualizar mejor. Falta escalas gráficas que permitan evaluar adecuadamente el trabajo. Se debe cuidar la representación.
TOULOUSE POST-COVID 2049 28 de Enero de 2022 a las 21:46
El proyecto no se logra comprender. Debe mejorar notablemente en múltiples aspectos.
PROYECTO FINAL MEJORA 28 de Enero de 2022 a las 21:39
Propuesta poco urbana y poco sensible a las peculiaridades de cada una de sus partes. Simplifica excesivamente el problema. Las tipologías aportadas son mejorables, se recomienda trabajar con modelos ejemplares. Las edificaciones parecen "soltarse en el interior de las manzanas sin apenas intencionalidad de generar identidad de lugar. Se recomienda materializar espacios y calles o elementos que aporten urbanidad en el interior de la manzana. Más allá del "verde" no hay proyecto del espacio público ni tampoco de equipamientos.
PROYECTO FINAL OPORTO 2048 MEJORADO 28 de Enero de 2022 a las 21:28
Interesante propuesta aunque se hace necesario mejorar algunos aspectos: -No se aporta proyecto del espacio público ni prupuesta de espacio público. -Es necesario represenar el viario proyectado. -Dibujar de forma más clara las tipologías (no olvidar escalas gráficas). -No está clara la escala de las edificaciones tipo Unidad de Habitación de Le Corbusier ya que en maqueta parece tener una altura diferente que en la infografía y a su vez diferente a la proyeción. Es necesario dibujar secciones urbanas que lo contextualicen y lo pongan en escala a las preexistencias.
PROYECTO FINAL. BARRANQUILLA. 28 de Enero de 2022 a las 21:18
Trabajo excesivamente esquemático. Los diferentes planos apenas aportan información adicional al cambiar de escala. Es necesario aportar información sobre las tipologías residenciales y cómo éstas se integran a las preexistencias. Se debe trabajar para contextualizar la propuesta. Revisar las métricas de las escalas gráficas. No hay proyecto de espació público no de equipamientos integrados con éstos.
PROYECTO FINAL TOULOUSE (CORREGIDO) 27 de Enero de 2022 a las 15:09
La propuesta es escasamente urbana. No se comprente su intencionalidad urbana. Debe ser más ambiciosa. Se recomienda usar un modelo de tejido como referencia para generar la propuesta. Se debe mejorar la expresión. Lo más valioso de la propuesta resulta ser la sección 1, pero debe ser cualificada y representada de forma más cuidada e intencionada.
PROYECTO FINAL TOULOUSE 27 de Enero de 2022 a las 15:01
Se debe trabajar y detallar más el encuentro entre la propuesta y las preexistencias. Hay problemas graves en las dimensiones de las edificaciones colectivas propuestas. Es necesario trabajar en el control y definición del espacio público así como de los equipamientos.
Proyecto final de transformación 27 de Enero de 2022 a las 14:54
La propuesta no se entiende bien. La prepresentación debe ser más intencionada y debiendo facilitar la comprensión de la relación entre espacio público y la propuesta edilicia. La representación de los dos planos principales es muy similar entre sí y apenas se entiende, especialmente la propuesta. No se comprende bien dónde se emplaza el tipo arquitectónico propuesto en su relación con el contexto. Está carente de su escala (gráfica). El tipo es algo pobre en su definición no entendiendo si se tratan de un efificio unifamiliar o plurifamiliar.
Urban Game 3.2. Trazados. Bérgama 27 de Enero de 2022 a las 14:41
En la "Adaptación" escasamente se integran los trazados de Santa Fe. Hay numerosas manzanas con dimensiones netamente diferentes de las propias del modelo.
Proyecto Final Barranquilla 2049 CORREGIDO 27 de Enero de 2022 a las 08:29
La propuesta inicialmente resulta atractiva, aunque falta desarrollo a mayor escala. No es posible evaluar las dimensiones de las cosas, falta escala gráfica.
Proyecto final Barranquilla CORREGIDO 27 de Enero de 2022 a las 08:27
Explicar y detallar la relación urbana entre la zona residencial y el centro de la ciudad. Contextualizar. Detallar a qué responde la configuración formal de las edificiones. No es posible evaluar lo que miden las cosas, falta escala gráfica.
ESTRATEGIA Y PROYECTO FINAL BERGAMA 26 de Enero de 2022 a las 22:31
Aproximación interesante al proyecto al integrar el modelo de Tapiola. Falta detallar la propuesta cuidando y haciendo explícito cómo se gestiona la topografía en la propuesta. Necesarias secciones. Es necesario cuidar la representación gráfica. Contextualizar la propuesta con los contornos. Faltan escalas gráficas
Urban Game 4.2 Utopías 26 de Enero de 2022 a las 22:26
Falta el trabajo del superblock y la evaluación crítica de los trabajos de compañeros.
Urban Game 4.1 Tejidos 26 de Enero de 2022 a las 22:24
Es imprescindible la escala gráfica para evaluar si las propuestas son correctas. La propuesta de alta densidad debe integrar plurifamiliar y unifamiliar, detallando cómo funcionan tipológicamente los bloques (núcleos de escaleras, etc.).
Urban Game 3.2. Trazados 26 de Enero de 2022 a las 22:21
Hay alunos problemas graves: Algunas manzanas propuestas se adosan a manzanas existentes del perímetro, generándose un problema grave de ventilación e iluminación en las viviendas.
Proyecto final corregido 26 de Enero de 2022 a las 22:10
El proyecto debe mejorar en múltiples aspectos para alcanzar lo que se espera de la asignatura. La propuesta de baja densidad es muy cuestionable en un contexto de necesidad de duplicar la población. Además sus tipos son muy pobres. En la propuesta de media densidad apenas se profundiza en el tipo. Se recomienda en general profundizar en modelos ejemplares aprendidos y tratar de trasladarlos con coherencia en algún fragmento de la ciudad generando un proyecto urbano coherente e integral que aborde residencia, espacio público y equipamientos.
Urban Game 4.1. Tejidos 26 de Enero de 2022 a las 22:00
Problemas muy graves en una de las propuestas: hay viviendas sin acceso, los propietarios no pueden llegar a sus casas. En propuesta de alta densidad no se define la tipología o el funcionamiento del bloque a nivel de accesos, escaleras, etc. No incorpora tipologías de vivienta unifamiliar tal y como se solicita. Propuesta escasamente intencional a nivel urbano.
Urban Game 3.2. Trazados 26 de Enero de 2022 a las 21:55
No se responde a lo solicitado. Se recomienda revisar el enunciado y buenos trabajos de compañeros como referencia.
Urban Game 3.1. Arquitecturas 26 de Enero de 2022 a las 21:53
Representación mejorable. Excesivamente esquemática y con falta de intencionalidad. Ausencia total de escalas gráficas que permitan evaluar las dimensiones de los tipos
PROYECTO FINAL 26 de Enero de 2022 a las 21:27
Proyecto interesante que podría mejorar incorporando una buena definición de los tipos de nueva residencia e integrando de forma más definida las torres en las edificaciones preexistentes.
Proyecto final 26 de Enero de 2022 a las 21:23
Interesante propuesta pero con algunas carencias importantes: -Las tipologías de vivienda presentan problemas graves de habitabilidad (estancias interiores sin ventilación ni iluminación. -Falta varias escalas gráficas para poder verificar las dimensiones en una entrega digital. -Sería recomendable hacer más real y definida uno de los bloques en su conexión con las preexistencias. -Hay un exceso de espacio publico en cubierta, convendría jerarquizar e identificar dónde es conveniente su uso como espacio público y dónde no.
Proyecto final 26 de Enero de 2022 a las 21:14
Lo entregado como modificado no mejora lo entregado anteriormente, más al contrario se acentúan ciertas carencias. Falta de control de escalas. Literalmente no hay escala en las representaciones, ni Norte. No hay criterios urbanos de contextualización de las propuestas. No se profundiza en modelos reconocibles. Los tipos usados son muy pobres. La propuesta dista considerablemente de lo que se espera alcanzar en Urbanismo 1.
PROYECTO FINAL - BÉRGAMA 11 de Enero de 2022 a las 00:01
Falta rigor con carácter general. No se entiende la propuesta. Debe mejorar notablemente.
Tejidos Bergama 10 de Enero de 2022 a las 23:57
Se debe mejorar la representación y las propias propuestas en general, contextualizando las mismas. ¿Se dibuja la edificación? ¿la parcelación? Si es la edificación, las propuestas de baja densidad son irrealizables.
Trazados Bergama 10 de Enero de 2022 a las 23:55
Falta escala gráfica, no se puede verificar. No se trata de hacer un fotomontaje, sino adaptar propiamente el tejido de Santa Fé a la ciudad de Bérgama.
Manuales Bergama 10 de Enero de 2022 a las 23:50
Hay errores como por ejemplo en la ocupación. La edificabilidad parece anormalmente alta para la tipología de vivienda.
ESTRATEGIA. Bérgama 
URBAN GAME 4.1 TEJIDOS: BERGAMA 10 de Enero de 2022 a las 23:03
No es posible evaluarlo correctamente ya que falta representación de escalas. Los edificios en alta densidad no funcionan tipológicamente bien (fachadas muy próximas). Debe mejorar en general.
UG 4.2 Utopías
Proyecto final Bérgama 10 de Enero de 2022 a las 14:30
Si bien la propuesta tiene rasgos interesantes y relevantes, se debe trabajar profundamente, entre otros en los siguientes aspectos: 1. Contextualizar la propuesta, especialmente en sus bordes. El proyecto debe integrarse con la ciudad colindante. 2. Hay tipos que no se integran correctamente con la topografía. 3. Debe haber proyecto del espacio público y de equipamientos. 4. Se debe profundizar en la definición, el trabajo no puede ser un esquema.
Proyecto final 8 de Enero de 2022 a las 19:59
No se comprende la propuesta de baja densidad, no hay propuesta urbana de ningún tipo en ella. Las viviendas parece flotar sin criterio. La propuesta de alta densidad se relaciona escasamente con su contexto. Se debe revisar el tipo y su relación urbana. La propuesta residencial debe completarse con propuesta en espacio público y equipamientos.
Proyecto final 8 de Enero de 2022 a las 19:44
La propuesta debe mejorar en múltiples aspectos: -No se justifica suficientemente la operación tan rotunde de sustitución de las manzanas. -No se contextualiza oportunamente las propuestas. -No se relacionan de forma razonable las dos intervenciones principales. -Los tipos no son los más adecuados para el lugar. Tampoco por sí mismos son demasiado valiosos. -Es necesario cuidad las cuestiones gráficas, incorporar norte, escala gráfica a todos los planos, etc.
Estrategia ciudad de Bergama 8 de Enero de 2022 a las 19:39
El trabajo debe mejorar en múltiples aspectos, profundizando en los puntos descritos, ya que escasamente avanza sobre el propio enunciado del ejercicio. A nivel gráfico debe evolucionar notablemente.
Urban Game 1. Toulouse
URBAN GAMES 4.1 TEJIDOS. TOULOUSE 3 de Diciembre de 2021 a las 13:54
Falta escala gráfica. En general las viviendas están demasiado próximas a las otras, y no se sabe se sus tamaños son pertinentes. No se sabe a qué responde la organización general.
Urban Game 2.1. Usos. Oporto 3 de Diciembre de 2021 a las 13:13
La propuesta tiene poca ambición. El plano de los usos no va más allá de un simple catálogo.
Urban Game 4.1 Tejidos. Oporto 3 de Diciembre de 2021 a las 13:08
El trabajo debe mejorar en precisión. Se debe representar cada parcela. En densidad alta no se detallan los tipos. Algunos de los reperesentados pueden no funcionar correctamente con las medianeras.
Urban Game 2.2. Oporto 3 de Diciembre de 2021 a las 13:03
Falta el análisis con los abacos y la reflexión final
Urban Game 1. Ciudad y Formas. Oporto 3 de Diciembre de 2021 a las 12:58
El trabajo necesita profundizar en lo solicitado.
5.1_Perspectivas_Granada 2049
3.2_Trazados_Helsinki_Santa Fe_Berna 3 de Diciembre de 2021 a las 12:39
Habría sido recomendable representar el parcelario del tejido resultante.
Urban Game 3.1. Arquitecturas y trazados HELSINKI 3 de Diciembre de 2021 a las 12:38
-Falta propuesta. -En el Ej1 se debería haber diferenciado entre tipos residenciales. -En el Ej2 se podría haber profundizado más.
1_ Ciudades y formas 3 de Diciembre de 2021 a las 12:22
La propuesta del parking es discutible, pero está muy bien defendida.
Urban Game 3.1. Arquitecturas 3 de Diciembre de 2021 a las 12:11
La propuesta no se entiende bien cómo se resuelven las edificaciones amarillas y fucsia. Los fondos construidos son muy elevados. Falta escala gráfica.
UG 4.1. Tejidos. Helsinki 3 de Diciembre de 2021 a las 11:27
Las viviensas unifamiliares están excesivamente cerca de las medianeras.
Urban Game 3.2. Trazados. Helsinki - Santa Fe 3 de Diciembre de 2021 a las 10:23
Es conveniente representar el parcelario.
Urban Games 3.1. Arquitecturas 3 de Diciembre de 2021 a las 10:23
No se ha realizado propiamente lo que se pide.. Falta describir los tipos predominantes y proponer varios tipos diferentes.
Barrio: UG 2.2. Manuales. Turtle Bay, Nueva York. 3 de Diciembre de 2021 a las 10:20
La edificabilidad no puede ser de 15.7 para Helsinki.
Urban Game 4.1. Tejidos 3 de Diciembre de 2021 a las 08:15
El ejercicio debe revisarse: -La representación es confusa, no se distinguen bien las edificaciones plurifamiliares del resto, ni cómo se estructuran internamente. -Hay problemas de ventilación e iluminación en algunas unifamiliares. -En 60 viv/Ha se anota como baja densidad.
Urban Games 3.1. Arquitecturas 3 de Diciembre de 2021 a las 07:26
Interesante ejercicio, especialmente la propuesta!
Arquitectura y trazados de Barranquilla
Métrica y evaluación crítica de la densidad de Barranquilla 3 de Diciembre de 2021 a las 07:03
Faltaría analizar otro tejido.
URBAN GAME 1. CIUDADES Y FORMAS. BARRANQUILLA 3 de Diciembre de 2021 a las 06:59
No se evidencia la relación entre forma y asentamiento.
Urban Games 4.1. Tejidos. Oporto 2 de Diciembre de 2021 a las 23:21
Hay problemas de iluminación y ventilación en las unifamiliares de la propuesta de alta densidad. Falta escalas y Norte y representar oportunamente las parcelas.
URBAN GAMES 3.1. ARQUITECTURAS.OPORTO
Urban Games 5.1. Perspectivas. Barranquilla 2 de Diciembre de 2021 a las 23:05
Enhorabuena sobre todo por la actividad con los estudiantes de UniNorte en Barranquilla!
Urban Games 1 Ciudades y Formas. HELSINKI
URBAN GAMES 1. Ciudades y formas. Helsinki
Urban Games 3.2 Trazados. HELSINKI 2 de Diciembre de 2021 a las 22:54
Habría sido deseable incorporar la parcelación.
Urban Games 3.1 Arquitecturas. HELSINKI
Urban Games 1 Ciudades y Formas. HELSINKI
3.2 TRAZADOS BÉRGAMA 2 de Diciembre de 2021 a las 22:44
No se reconoce a Santa Fé en el plano propuesto. Falta escala, etc.
BERGAMA MANUALES 2.2 2 de Diciembre de 2021 a las 22:43
La L se mide en número de plantas y no en metros.
Ciudades y Formas. Bergama 2 de Diciembre de 2021 a las 22:39
No se representa cómo se relacionan las formas de la ciudad con el lugar.
Ciudades y Formas. Bergama 2 de Diciembre de 2021 a las 22:38
Falta la propuesta de nuevas formas. Se debe mejorar la expresión.
Ejercicio 1
barranquilla
URBAN GAME 1. Ciudades y formas. Barranquilla 2 de Diciembre de 2021 a las 22:28
Falta el ejercicio.
URBAN GAMES 3. BARRANQUILLA 2 de Diciembre de 2021 a las 22:25
Enteresanta trabajo aportado. Faltan otros ejercicios.
Ciudad y formas. Barranquilla. Urban Games 1 2 de Diciembre de 2021 a las 22:18
No se representa la relación entre forma y lugar.
Ciudad y formas. Barranquilla. Urban Games 1 2 de Diciembre de 2021 a las 22:18
El trabajo debe mejorar en múltiples aspectos.
Urban Games 4.1 Tejidos. Barranquilla 2 de Diciembre de 2021 a las 21:59
Es fundamental incorporar la escala y dibujar con precisión. Falta representar el parcelario de las propuestas. Se recomendaba trabajar en maqueta, pero no en infografía, no aporta. Hay problemas graves de asoleo y ventilación en algunas viviendas de media densidad.
Urban Game 3.2 Trazados – BERNA 2 de Diciembre de 2021 a las 21:56
No se ha comprendido lo que se solicitaba en este ejercicio.
Urban Game 3.2 Trazados – SANTA FE 2 de Diciembre de 2021 a las 21:55
No se ha comprendido lo que se solicitaba en este ejercicio.
Tipo Barrio. Groningen 2 de Diciembre de 2021 a las 21:54
No se aporta representación en planta. Falta escala gráfica. LA ocupación no parece ser correcta.
Tipo Barrio. Barranquilla 2 de Diciembre de 2021 a las 21:53
No se aporta representación en planta. Falta escala gráfica.
Tipo Barrio. Granada 2 de Diciembre de 2021 a las 21:52
No se aporta representación en planta. Falta escala gráfica.
Urban Games 2. Usos. Barranquilla 2 de Diciembre de 2021 a las 21:50
Se debe cuidar la expresión. La propuesta puede ser un detalle de una propuesta de mayor calado.
Urban Games 1. Ciudades y Formas. Barranquilla 2 de Diciembre de 2021 a las 21:47
Es necesario mejorar la expresión. No aporta cómo se relaciona la forma con el asentamiento.
4.1. Tejidos 2 de Diciembre de 2021 a las 21:31
Se puede mejorara la expresión notablemente. En alta densidad no se entienden los bloques. Las solucione spodrían ser más sencillas, especialemnte en su viario.
3.2 Trazados 2 de Diciembre de 2021 a las 21:28
Faltan escalas, no se puede verificar que las medidas de las manzanas son las adecuadas.
3.1 Arquitecturas y trazados 2 de Diciembre de 2021 a las 21:26
1. "Bloque ladrillo rojo" no es una tipología representativa. Falta representar e interpretar el parcelario en alguna zona de cada tipo. 2. Habría sido positivo investigar sobre la tipología, y representarlo. 3. Falta escala gráfica. Se observa que los tipos no funcionan adecuadamente. Se debería representar cómo funcionan los edificios.
2.2 Manuales - Siedlung Praunheim 2 de Diciembre de 2021 a las 21:23
Falta representar los resultados en los ábacos.
2.2 Manuales - barrio/zona PTS 2 de Diciembre de 2021 a las 21:22
Para que los resultados fueran representativos de la zona residencial debería haberse delimitato el estudio sin incorporar los equipamientos.
Urban Game 1. Ciudades y formas. Toulouse 2 de Diciembre de 2021 a las 21:18
No se evidencia la relación entre la forma de los trazados y el asentamiento, topografía, etc.
Urban Game 1. Ciudades y formas. (1.2) Toulouse 2 de Diciembre de 2021 a las 21:16
Se debe mejorar la representación en general y la intencionalidad. Falta escalas, norte, etc...
Urban Game 3.1. Arquitecturas. Oporto 2 de Diciembre de 2021 a las 08:18
-Propuesta muy pobre y que no aporta los tipos solicitados.
Urban Game 4.1 Tejidos 2 de Diciembre de 2021 a las 08:16
-Baja densidad: Hay viviendas que no funcionan. Serecomienda reproducir las formas de la referencias proporcionada en el enunciado. -Media densidad: debía materializarse con viviendas unifamiliares. -Alta densidad: Hay alguna calle prescindible. No tiene sentido hacer un fondo se saco que llega hasta otra calle.
Urban Game 4.2 Utopías. 2 de Diciembre de 2021 a las 08:12
La idea de hacer un superblock no es la de reproducir las manzanas del Plan Cerdá de Barcelona y su superblock, sino transformar las manzanas originales de nuestra ventana con una actuación de mínicos pero con el máximo rendimiento urbano.
Urban Game 3.2. Trazados 2 de Diciembre de 2021 a las 08:09
No se ha entendido corresctamente el ejercicio. Faltan escalas, Norte, etc.
Urban Game 2.1. Usos. Oporto 2 de Diciembre de 2021 a las 08:01
En la propuesta de nuevos usos, no se proponen nuevos usos, se transforma una calle de una forma relativamente poco rotunda. Se podría haber profundizado bastante más, especialmente en el modelo.
Urban Game 3.1. Arquitecturas. Oporto 2 de Diciembre de 2021 a las 07:41
El ejercicio 1 es interesante por el modo de representación, aunque no se muestra ningún indicio de la parcelación u ocupación del suelos. El ejercicio 2 tiene mucho margen de mejora.
Trazados 2 de Diciembre de 2021 a las 07:34
Es necesario dibujar correctamente el contexto para evaluar cómo se inserta la propuesta. Falta escala.
Ciudades y Forma 2 de Diciembre de 2021 a las 07:28
No se prepresenta de forma intecionada la relación entre forma y lugar, topografía, límite del agua, etc. Tampoco en detalle las formas singulares más allá de las manzanas.
Urban Game 3.2 Trazados 2 de Diciembre de 2021 a las 07:09
Habría sido conveniente representar la parcelación.
Urban Game 1. Ciudades y Formas. HELSINKI 2 de Diciembre de 2021 a las 06:49
No se representa apenas la relación entre forma y lugar, topografía, etc. Tampoco las formas más singulares. La propuesta es poco relevante.
Urban Game 1. Ciudades y Forma. Helsinki 1 de Diciembre de 2021 a las 23:35
Enhorabuena por el trabajo, es muy atractivo!
URBAN GAMES 04.1 / TEJIDOS 1 de Diciembre de 2021 a las 23:32
En la configuración de alta densidad hay problemas graves en los bloques, ya que parecen tener fachadas a medianeras preexistentes, o al menos no se define suficientemente. En alta densidad había que combinar tipos (ver enunciado).
URBAN GAMES 03.1 / ARQUITECTURAS 1 de Diciembre de 2021 a las 23:29
Faltan ejercicios. Hay alguna confusión entre las tipologías de manzana cerrada y abierta o de planta libre.
URBAN GAMES 01 / CIUDADES Y FORMAS
Urban Game 3.2. Trazados. Bergama. 1 de Diciembre de 2021 a las 23:09
Debe mejorar en múltiples aspectos.
URBAN GAME 3.1 ARQUITECTURAS: BERGAMA 1 de Diciembre de 2021 a las 23:09
Faltan escalas con carácter general. Ej1. Las tipologías no son precisas. Ej3. Las propuestas son imprecisas y poco relevantes, además de fuera de escala.
Urban Game 2.2. Manuales. Bergama. 1 de Diciembre de 2021 a las 23:05
Faltan representar patios en París. El criterio de dibujo no se mantiene en Bérgama. Casería de Montijo correspondería según al ácbaco a "4 Gropius" y no "2 Hoening". Algunas conclusiones son claramente confusas o incorrectas, por ejemplo Casería de Montijo no lo consideraría como de baja densidad; o París media.
Urban Game 1. Ciudades y Formas. BERGAMA.
Urban Games 1. Ciudades y Formas: Baranquilla 1 de Diciembre de 2021 a las 22:11
No se representa cómo se relaciona la forma y la geografía, la topografía o el río.
Urban Games 2. USOS: 1. Los usos en la ciudad 1 de Diciembre de 2021 a las 22:10
Falta ejercicio 2 de propuesta.
Urban Games 2. USOS: 1. Los usos en la ciudad 1 de Diciembre de 2021 a las 22:08
Faltan escalas gráficas en todos vuestros dibujos!!!!
Urban Games 5.1 PERSPECTIVAS 1 de Diciembre de 2021 a las 22:07
Debe cuidarse la representación. Recomendamos hacer un collage como opción a explorar.
Urban Games 4.2 UTOPÍAS: Barranquilla 1 de Diciembre de 2021 a las 22:05
-Falta una representación intencionada. -Faltan escalas gráficas. -La propuesta de superblock es muy agresiva, en absoluto de mínimos. El resultado es ajeno al lugar y poco intencionado.
Urban Games 4.1 TEJIDOS: Barranquilla 1 de Diciembre de 2021 a las 22:03
-Con carácter general se debe representar el parcelario. -Hay problemas graves de asoleo y ventilación en algunas viviendas en la propuesta de densidad media. -Se desconoce si hay viario dentro de las manzanas. -Se debe cuidar la representación, falta escala gráfica. -Las propuestas se deberían contextualizar en el barrio, nunca dibujar ni proyectar como un "recorte" ajeno al lugar.
Urban Games 3.1 ARQUITECTURAS 1 de Diciembre de 2021 a las 21:58
-Ej.1. Debería detallarse en la ventana de la ciudad, incorporando la parcelación en todo caso en los conjuntos estudiados. Falta escala gráfica. -Ej.2. Falta escala gráfica y análisis más allá de los usoos y tipos básicos. -Ej.3. No de dejine adecuadamante la propuesta (tipos, parcelas, etc). Igualmente la propuesta es pobre en su concepción urbana. No se contextualiza.
Urban Games 2.2. MANUALES 1 de Diciembre de 2021 a las 21:52
Deberíais explicar las diferencias que hay entre ambos tejidos.
Urban Game 4.2. Utopías. Barranquilla. 1 de Diciembre de 2021 a las 20:41
- El ejercicio del superblock no es en absoluto lo que se pide. Se pide una propuesta de mínimos y no de "máximos". Además la solución es pobre en sí misma. Falta escala gráfica para saber lo que miden las cosas.
Urban Game 4.1. Tejidos. Barranquilla 1 de Diciembre de 2021 a las 20:38
-Los tipos plurifamiliares son de muy baja calidad habitacional. -Ojo con las calles en fondo de saco sin solución que resuelva la vuelta de los vehículos. -La escala gráfica en fundamental en cualquier representación online.
Urban Game 3.1. Arquitecturas. BARRANQUILLA 1 de Diciembre de 2021 a las 20:31
-No se ve la leyenda en el plano de parcelación. -Habría sido conveniente explicar las tipologías arquitectónicas. -La propuesta no funciona y además está insuficientemente definida. Se pide que se propongan 3 modelos / tipos residenciales diferentes.
Urban Game 1. Ciudades y Formas. Barranquilla. 1 de Diciembre de 2021 a las 20:27
No se muestra apenas la relación e influencia de la topografía (aunque suave) o del río en la forma. No se trata de hacer un catálogo de edificaciones.
Urban Game 2.2. Manuales. Barranquilla 1 de Diciembre de 2021 a las 20:14
¿Podríais explicar en qué os recuerda este ámbito de Barranquilla a Le Corbusier?
Últimos comentarios recibidos
abarca en
Proyecto final de transformación 27 de Enero de 2022 a las 14:54
La propuesta no se entiende bien. La prepresentación debe ser más intencionada y debiendo facilitar la comprensión de la relación entre espacio público y la propuesta edilicia. La representación de los dos planos principales es muy similar entre sí y apenas se entiende, especialmente la propuesta. No se comprende bien dónde se emplaza el tipo arquitectónico propuesto en su relación con el contexto. Está carente de su escala (gráfica). El tipo es algo pobre en su definición no entendiendo si se tratan de un efificio unifamiliar o plurifamiliar.
Leandro en
Urban Game 4.2. Utopías. 1. Análisis de modelos ejemplares. Bérgama 14 de Enero de 2022 a las 23:12
La representación gráfica es bastante interesante, muestra gran parte de la información de forma clara. Sería interesante como se sugiere en otro de los comentarios, saber hacia donde están ubicadas las diferentes fachadas de los edificios. A su vez, también sería bueno hacer alguna sección representativa de los mismos para así poder entender mejor la relación que tienen los edificios entre ellos y con las zonas verdes dibujadas
Pablo.B en
Urban Game 4.2. Utopías. 1. Análisis de modelos ejemplares. Bérgama 4 de Diciembre de 2021 a las 12:24
La manera de contar el barrio me parece sugerente. Se entiende muy bien y creo que engloba bastante información pero de manera clara. El plano de situación has sabido quedarte con lo de mayor relevancia, me parece un punto a favor. En las plantas de vivienda está bien señalar los núcleos verticales pero también resultaría interesante señalar si la fachada da a la calle, parque o espacio privado.
Pablo.B en
Urban Game 4.2. Utopías. 2. Creación de un superblock. Bérgama 4 de Diciembre de 2021 a las 12:17
Creo que la propuesta está bien integrada me parece apropiado añadir servicios como el centro de salud y el colegía relacionados a los espacios públicos. Como pega te diría que hubieses coloreado o señalado de alguna manera aquellas vías que son peatonales así como haber puesto el estado actual para poder compararlo, por lo demás lo veo muy bien.
Escalera_Alicia en
Urban Game 4.1. Tejidos. Bérgama 28 de Noviembre de 2021 a las 23:44
La presentación es clara, a golpe de vista detectamos las tres intervenciones. Por un lado, decirte que que parecen correctas las intervenciones realizadas, aunque quizás, ya que se sitúan tan cercanas, se podría haber establecido algún tipo de conexión entre ellas donde además se pusiera en valor el espacio público. Por otro, soy de la opinión de mi compañera, y colocar el plano actual de ese trozo de la ciudad, nos hubiera ayudado más a comprender como se adaptan las nuevas edificaciones a las ya existentes.
Fortemp en
Urban Game 4.1. Tejidos. Bérgama 28 de Noviembre de 2021 a las 14:42
En cuanto a la representación creo que está todo claro y ordenado y el muy fácil de leer y seguir el formato. También creo que para poder relacionar mejor tu propuesta haría falta el plano actual y ver si las nuevas edificaciones planteadas se adatan bien a esas parcelas.
mariondolo en
Urban Game 2.1.Usos. Bérgama. (3) 17 de Noviembre de 2021 a las 10:56
La representación del análisis es muy clara y cada uso está claramente identificado. El hecho de que el barrio está conectado con el resto de la ciudad, con la indicación de los centros comerciales cercanos y la representación de la propagación es muy interesante. La sección es muy clara y da cuenta del proyecto. Sin embargo, la distinción entre edificio y suelo es difícil en el plan de escala 1.1000. Unos espesores de líneas más marcadas podrían haber permitido comprender mejor el espacio.
Pablo.B en
Urban Game 2.1.Usos. Bérgama. (1 y 2) 13 de Noviembre de 2021 a las 21:57
En primer lugar, con respecto al análisis de usos, considero que el trabajo es muy sugerente. Es un trabajo en el que se nota la intencionalidad de representar aquello que os ha parecido significativo. Como opinión personal diría que la trama se queda algo escasa en la parte de la izquierda ya que se diluye demasiado. La propuesta que planteáis me parece coherente reemplazando esas áreas en desuso. Si es verdad que el aparcamiento lo veo un poco agresivo y vería mas propio que fuera bajo tierra o bien segmentarlo en pequeños aparcamientos en otras áreas.
Carmen_Rovel en
URBAN GAME I. 1.2.Ciudades y formas. Bérgama 3 de Noviembre de 2021 a las 10:41
Creo que el trabajo de síntesis de la ciudad en conjunto con el tratamiento del color, permiten comprender en su totalidad la transformación que se propone. Las secciones aportan una nueva dimensión muy útil a la hora de entender el proyecto. Me parece muy interesante cómo la propuesta puede llegar a revalorizar la zona sin recurrir a grandes cambios. Muy buen trabajo
AlvaroRuiz en
URBAN GAME I. 1.Ciudades y formas. Bérgama 11 de Octubre de 2021 a las 12:13
Creo que se entiende a la perfección la forma de la ciudad, su topografía, sus calles y sus puntos más relevantes. Muy bien filtrada la información. Se podrían mejorar los códigos de color, ya que pueden llevar a confusión los tonos de la misma paleta para todo.