Me parece una propuesta interesante y que deja espacios públicos generosos, pero pienso que la intervención de densidad baja podría haber reducido aún más su superficie ocupada, elevándose más en altura tal vez y dejando así un espacio público más diáfano. En cuanto al superblock encuentro acertada la idea de conectar las dos manzanas haciendo peatonal los espacios y elevando la vía del metro para conseguir esto.
Lo que más me ha interesado es el proyecto de superbloc. Me parece una buena idea unificar el espacio de las tres manzanas, creando una trama peatonal que relaciona los edificios de esa plaza. Así dotan a la ciudad de un nuevo espacio público y un desahogo de la masa de edificios de la ciudad.
Lo más interesante de este proyecto pienso que es la unificación del espacio abierto. Creo que es una buena idea para descongestionar ese espacio de la ciudad, a la vez que relacionan todos los edificios que se encuentran en esa plaza.
El proyecto me parece muy interesante por el esfuerzo que hacen en intentar reutilizar los espacios existentes y darles otro enfoque, creando nuevos espacios públicos y relacionando los edificios de esas manzanas. Pienso que es una solución apropiada que no interviene de una forma radical, si no adaptándose muy bien a lo existente.
Me parece que el plano sintetiza los diferentes usos que tienen los edificios en este recuadro de la ciudad. Tal vez tenían que haber reflejado más las posibles conexiones que hay entre los diferentes edificios. En cuanto a la propuesta veo bien darle más importancia al peatón por medio de mercados, tan importantes en esta ciudad, aun que tal vez la ubicación no sea la mejor. Pero estoy de acuerdo con ellos en que esas parcelas destinadas a la estación de coches me parecen espacios poco aprovechados o nada pensados para el peatón.
Pienso que es interesante reflejar esos focos donde se mezclan edificios de diferentes usos y mostrar la densidad de espacios públicos. Tal vez le falta algo de claridad al plano. Pero han conseguido analizar otras cosas que ocurren en la ciudad a partir de los usos y las conexiones entre los edificios.
En cuanto al análisis de usos, me parece muy interesante reflejar las conexiones que pueden haber entre edificios que tienen el mismo uso. También veo lógico haber superpuesto esas conexiones y recorridos ya que entre edificios de distintos usos también existen relaciones. En cuanto a la propuesta, retranquear las plantas bajas de los edificios me parece un detalle que puede ofrecerle la ciudad al peatón. Veo que la ubicación de la propuesta, aun que pueda mejorarse, tiene buenos accesos para llegar a ella.
Me parece que han escogido con bastante acierto un elemento de la ciudad que puede mejorar considerablemente y que en mi opinión estoy de acuerdo con ellos en que las vías pueden llegar a ser una frontera para el peatón. Lo que proponen para mejorar esto me parece lógico y humano. Es muy interesante y necesario dejar más espacio para el peatón en la ciudad.
A mi parecer el plano está muy trabajado y sintetiza muy bien las ideas que quieren expresar. Creo que se ha conseguido, en cierta medida, entender los usos de los elementos que aparecen en el plano, viendo claramente sus conexiones con el resto de edificios o zonas. Veo muy interesante el haber mostrado también cómo se accede o la facilidad que ofrece la ciudad de acceder a los edificios mas singulares, mostrando esas paradas de metro y ferrocarril relacionadas con alguno de esos elementos singulares. Otra de las cosas que me ha llamado la atención ha sido no especificar donde se encuentran las viviendas. Creo que de alguna manera sutil deberían haberse reflejado en el plano, aun que tal vez no sea necesario.
Es interesante la idea de jugar con los cambios de cota y las transparencias. Precisamente este segundo punto es el que hace que la propuesta pueda integrarse mejor en el entorno, al no ser un obstáculo visual.
La idea de generar un espacio en vertical, provocaría el aprovechamiento en mayor medida del espacio, además al propuesta fomenta las circulaciones peatonales que van cambiando de cota en función de la localización. El hecho de que este edificio juegue con las transparencias impide que sea un obstáculo visual del entorno.
Un plano muy bien ejecutado, de manera clara y concisa que se entiende fácilmente. Se ve claramente con el plano de estudio cual es vuestra intención posterior lo cual hace que por si sólo el plano de mucha información.
Creo que habéis sabido explicar muy bien la idea de forma clara y sencilla. Lo más interesante del proyecto en sí es como queréis conectar elementos preexistentes ya que con los nuevos espacios públicos se atrae a las personas para que se hagan partícipes de los usos de la ciudad.
El plano se entiende perfectamente en un primer golpe de vista, se diferencia con claridad cada zona de uso gracias a la variedad de colores elegidos, y es casi innecesaria la leyenda. ¡Buen trabajo!
Un análisis claro, limpio y muy completo. Las influencias en forma de leves manchas de colores, las relaciones y recorridos entre puntos importantes e hitos, la distinción de usos... Me parece un gran trabajo.
El ejercicio no realiza propiamente lo que se solicita, únicamente el superblock se aproxima mínimamente
La representación realmente no ayuda a entender más allá del mero catálogo de funciones. No contextualiza los usos. Falta la propuesta
Las tipologías propuestas presentan problemas graves: edificios con fachadas enfrentadas en las medianeras. Al no haber escala gráfica no se puede verificar lo contrario. El resto del trabajo muy adecuado
No se muestra la influencia de la topografía en la forma urbana
Repensar un espacio cercano al rio generando una plaza conectada con las propias viviendas me parece un acierto, aunque se hace necesaria una mayor profundización en la propia forma de esas viviendas y en el espacio generado. En cuanto al superblock, la forma en que las viviendas 'se vierten' al espacio verde es muy interesante, así se crea una bonita conexión que mejora a las propias viviendas.
Me parece un análisis muy completo en cuanto a clasificación de usos, habiendo llegado a distinguir por ejemplo los edificios con bajos comerciales. Esto muestra un conocimiento de la ciudad a escala más cercana. Haber estudiado las relaciones mediante las conexiones que ofrecen los transportes también me parece interesante por ser además una conexión "real". Aunque gráficamente me parece muy bonito el plano creo que todo lo que aparece redactado junto a él y que por tanto ha sido analizado debería quedar reflejado gráficamente como por ejemplo las entradas a los edificios, relación con los flujos, etc...
El trabajo es clara se se tiene en cuenta la expresión grafica, pero cuando se actúan en las manzanas me ha parecido un poquito pobre la actuación de un bloque en cada manzana con distinta densidad, podría pensar ad una forma alternativa también como secunda idea por ejemplo, o para intender una secunda opción mas flexible, claramente en general el trabajo me parece correcto con la posibilidad de mejorar o desarrollar.
Me parece un trabajo muy bien relacionado con la ciudad, la rapresentacion es muy clara y bien hecha. Pero no me es muy clara la diferencia de la densidad de las vivienda.
El mapa de usos está muy completo ya que no deja ninguna edificacion o elemento sin clasificar, pero simplemente eso. Quizás se deberían de haber relacionado de alguna otra forma, ya que se queda simplemente en una clasificación. Y como han comentado otros compañeros la propuesta no está y si lo está no se distingue bien en el mapa de usos.
Me parece un trabajo muy elaborado y bien relacionado con la ciudad y la idea que se propone. La representación con el plano y la maqueta me parece muy bien referenciada.
Me parece muy interesante la relacion con el paisaje colindante. La disulacion entre urbe y elementos naturales como el rio hace que los limites desaparezcan. la representacion grafica con la gama de colores elegida es la acertada.
Muy buena representación gráfica! Me parecen interesantes las intervenciones de baja y alta densidad; la conexión con el río a través de una operación simple pero eficaz. Es una buena idea eliminar los coches en la propuesta de superblock, pero quizas sería interesante relacionarla un poco más a las manzanas/edificaciones alrededor.
La intervención de superblock, pienso, aprovecharía más este espacio peatonal que estáis ofreciendo si se conectasen de una manera más directa y abierta las tres manzanas que habéis elegido, de las que, entiendo, solo se abre una de ellas ganando espacio público, quizá revisar ésta en relación a las otras dos manzanas del superblock, e intervenir también en éstas conectándolas entre sí y hacia la ciudad en más puntos, podría hacer que se entienda todo más fácilmente como un conjunto. La forma de explicar y representar las intervenciones me parece bastante clara.
La presentación me parece clara y el trabajo bastante correcto. Me parece muy importante mantener una relación con el río. El dibujo del estado actual facilita la comprensión, pero es un poco difícil de entender las propuestas de las densidades.
En cuanto a representación gráfica esta muy bien el trabajo, pero sin embargo a la hora de actuar en las manzanas me ha parecido muy pobre la actuación ya que solo colocáis un bloque en cada manzana con distinta densidad, no sé si será que os habéis equivocado en los cálculo o que habéis construido un bloque en lugar de viviendas unifamiliares, ya que todos los trabajos que he visto incluido el mío aparecían montones de casitas y la gracia del ejercicio era distribuir las viviendas unifamiliares en cadenas, hileras,adosados,.. sin embargo el superbloque me parece que esta bastante bien, en general el trabajo me parece correcto.
Me parece la presentación grafica muy acerbada. También la idea de conectar las viviendas con el río es muy interesante. Pero se puede ver difícil las densidades distintas. Los dos parecen como una densidad baja. Por la conexión de las dos manzanas esta ya un superblock realizado. Para el Superblock mismo falta la conexión de los diferentes manzanas, que son muy cerradas. Por eso es difícil de recononcer el superblock como un conjunto.
Me parece un muy buen trabajo de estudio. Mucho cuido y cariño en la representación, se entiende a primera vista a parte de que el resultado es precioso.
Un trabajo muy elaborado que incluye esquemas explicativos sobre el trabajo. Se incluye el estado anterior y la nueva respuesta desarrollando las dferentes qualidades. Los colores en combinacion con las imagenes de las maquetas representan bastante la propuesta.
El mapa de usos es bastante claro menos las manchas de color, que no las termino de entender, no obstante, la leyenda explica muy bien el análisis. La propuesta creo que no está en esta entrada, porque si lo está no la puedo distinguir.
Encuentro el mapa de usos bastante claro y se entiende perfectamente junto a una leyenda que profundiza más en el propio análisis , por lo que creo que pasa de ser una leyenda a ser un propio comentario sobre los conceptos que se quieren destacar. No sé si la propuesta se encuentra en otra entrada puesto que no la encuentro aquí . En general un mapa bastante acertado .
Encuentro el mapa de usos bastante claro y se entiende perfectamente junto a una leyenda que profundiza más en el propio análisis , por lo que creo que pasa de ser una leyenda a ser un propio comentario sobre los conceptos que se quieren destacar. No sé si la propuesta se encuentra en otra entrada puesto que no la encuentro aquí . En general un mapa bastante acertado .
se nota muy bien el diferente usos de los edificios quiza falta las conecion entre ellos però la rapresentacion esta linda y clara.
El análisis se encuentra bien representado, haciendo uso de colores para distinguir los usos de cada una de las manzanas, gracias a esto se pueden conseguir diversas conclusiones, como la concentración de algunos usos en ciertos sitios del encuadre de la ciudad, el uso de las manchas más tenues también se llega a entender, ya que lo relacionan con el color de la manzana por la cual está influenciada. Hay algunas líneas que unen puntos de la ciudad, podría ser más claro lo que se quiere representar ahí y con ello obtener más conclusiones en cómo se afectan esos lugares que pueden tener una relación complementaria entre sí.
Me parece un análisis interesante y claro en cuanto a lo que quiere expresar. No termino de entender las manchas de color que acompañan a los edificios. Seria interesante, incluir los vínculos que existen entre los deferentes usos de la ciudad, os ayudaría a comprender la vida dentro de Viena, en función de los diferentes flujos, de cara el desarrollo de una propuesta.
La analisis me parece muy interesante porque enseña sectores y actividades interesantes por la ciudad. Me gusta mucho tambièn la representación gràfica por que se entiende todo y en manera muy eficaz. Pero el texto de la leyenda podría ser màs corto y no veo la propuesta,.
La analisi me parece muy rapresentativa de los usos que componen la urbanidad de la ciudad, pero creo es importante tambien analizar las actividades gastronomicas porque influyen mucho sobre el ultilizo del espacio publico. No veo la propuesta.
En mi opinión, se trata de un análisis riguroso y la representación muy clara. Me parece interesante cómo están representados a parte de los usos el área de influencia que crean estos. Sería mejorable si el texto se reflejara en mayor medida en el dibujo haciendo zoom de aquellas zonas que se consideren necesarias para mostrar las distintas relaciones entre esos usos a parte de mediante un plano a nivel espacial.
El análisis me parece mas que correcto, profundiza no solo en los usos de las arquitecturas sino en como estas crean relaciones con las arquitecturas colindantes, en cuanto a la representación gráfica no hay nada que decir, se entiende a la perfección. El plano esta bastante bien, en mi opinión quizás haya demasiado texto y sería una gran mejora estudiar la forma de cambiar ese texto por información en el plano, ya sea con una trama, con símbolos o algún otro método. En líneas generales es un plano bastante atractivo y que diferencia claramente las diferentes zonas de Viena.